АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/153/13
Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.303 КПК України
ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Тапала Г.К.
суддів Неділька М.І., Суходольського М.І.
секретаря судового засідання Бєлан О.В.
за участю прокурора Демиденка П.В.
розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 квітня 2013 року по її скарзі на незаконні дії заступника прокурора м.Умані, -
в с т а н о в и л а :
У провадження слідчого судді Уманського міськрайонного суду 8.04.2013 року надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора. В обґрунтування скарги зазначено, що 4.04.2013 року вона отримала письмову «відповідь заступника прокурора м.Умані за наслідками розгляду її заяви про вчинення злочину від 18.03.2013 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст.ст.364, 367 КК України». Із відповіді прокурора вбачається, що він відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, розслідування не розпочав.
ОСОБА_3 просила суд визнати дії заступника прокурора м.Умані незаконними та зобов’язати його внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 8.04.2013 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі з підстав, що із скарги ОСОБА_3 до суду не вбачається суть її звернення до прокурора з повідомленням про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, т.я. суддя неправильно виклав обставини її скарги, вона надала докази, що її заява до прокуратури м.Умані про вчинення злочину суддею Величко Т.О. не зареєстрована в ЄРДР, її право на доступ до правосуддя було обмежено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об’єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов’язково внесені до ЄРДР.
Між тим, ОСОБА_3 у своїй скарзі до суду не наводить об’єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Із змісту цієї скарги не вбачається суть її заяви до прокурора. Копію заяви ОСОБА_3 суду не надала.
У листі заступника прокурора м.Умані зазначено, що підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається у зв’язку з відсутністю будь-яких обставин, які свідчать про вчинення правопорушення суддею Уманського міськрайонного суду Величко Т.О. при винесенні ухвали від 6.03.2013 року.
За наведених обставин суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по скарзі, оскільки із наданих скаржницею матеріалів неможливо зрозуміти суть її звернення до прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 8 квітня 2013 року, внесену по її скарзі на дії заступника прокурора м.Умані залишити без змін.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Г.К. Тапал