УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1014/13-ц

14.05.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Благодатної О.Ю.,

при секретарі - Кривозубової Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія» про розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Судом відкрито провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія» про розірвання договору та стягнення суми.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення по даній цивільній справі судово-почеркознавчої та технічної експертизи для вирішення питань: чи виконано на договорі підряду №5 від 15.02.2012 року та на договорі підряду №10 від 19.03.2012 року рукописні тексти на цих документах директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівничо-торгова компанія» ОСОБА_1; чи виготовлено документи за допомогою принтера «Самсунг sch 4100», друковані зразки якого надані; чи виготовлені вони на одному чи різних принтерах (копировальних апаратах); яким чином нанесено відбиток печатки на договорах підряду №5 від 15.02.2012 року та №10 від 19.03.2012 року.

Позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання та просила додатково поставити на вирішення питання чи виконано текст розписки від 17.02.2012 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія» ОСОБА_1.

З огляду на те, що для вирішення даного спору необхідне з'ясування питання потребуючого спеціального пізнання, керуючись ст. 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія» про розірвання договору та стягнення суми судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, провадження якої доручити ТОВ «Кримська експертна служба» (м. Сімферополь, вул. Крилова/Краснознаменна 33/93), попередивши про кримінальну відповідальність по ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи виконано на договорі підряду №5 від 15.02.2012 року та на договорі підряду №10 від 19.03.2012 року рукописні тексти на цих документах директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія» ОСОБА_1?

2)чи виконані аркуші 1,2 та аркуш 3 договору підряду №5 від 15.02.2012 року в один й той ж час?

3)чи виконані аркуші 1,2 та аркуш 3 договору підряду №10 від 19.03.2012 року в один й той ж час?

4)чи виконано відбиток печатки на договорах підряду №5 від 15.02.2012 року та №10 від 19.03.2012 року оригіналом печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія»?

5)чи виготовлено договір підряду №5 від 15.02.2012 року та на договір підряду №10 не одному чи на різних принтерах (копіювальних апаратах)?

Оплату за проведення експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На вирішення експерта поставити також питання питання:

1)чи виконано текст розписки від 17.02.2012 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія» ОСОБА_1?

Оплату за проведення експертизи в цій частині покласти на ОСОБА_2 та роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати сторони не робити перешкод експерту у провадженні експертизи, надати експерту усі необхідні матеріали для надання висновку.

На час провадження експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя: О. Ю. Благодатна