Справа № 110/1728/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Романової Л.В.

при секретарі Осинській Ю.П.

за участю : прокурора Єрух Т.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 12013130300000736 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянки України, що має повну середню освіту, заміжньої, працюючої оператором Красноперекопської філії Кримського республіканського підприємства води Криму, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2013 р. о 9.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» № 153 за адресою м. Красноперекопськ АРК вул. Гекало, 26, побачила на прилавку з дитячими іграшками гаманець помаранчевого кольору, який випадково залишила ОСОБА_2, направившись до каси. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка віддала свій гаманець, тримаючи малолітню дитину на руках залишила вказаний гаманець ОСОБА_2 ОСОБА_1, побачивши гаманець, що залишився на прилавку, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, непомітно для інших, таємно викрала гаманець вартістю 35 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 204 грн., що належать гр-ці ОСОБА_3 Викраденим ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд. Матеріальні збитки, завдані потерпілій ОСОБА_3 від крадіжки становлять 239 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, всі обставини підтвердила, не оспорює будь-які фактичні обставини та повністю їх підтверджує. Пояснила, що після намагання через банк, кредитні картки якого знайшла у гаманці, з'ясувати номер телефону власника карток, їй подзвонив працівник міліції, після чого вона повернула викрадене майно до міліції. Щиро розкаялася в скоєному. Збитки та моральна шкода по справі на даний час повністю відшкодовано.

Показання обвинуваченої узгоджуються з обвинувальним актом; потерпіла як цивільний позивач в ході судового розгляду від цивільного позову до обвинуваченої відмовилась у зв'язку із добровільним відшкодуванням моральної шкоди у розмірі 1000 грн., просила прийняти відмову від позову, покарання просить призначити не сурове, представила письмові заяви та розписку.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції у суду немає. Роз'яснені наслідки, а саме, що у такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченої, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має джерело доходу, утриманців не має; також суд враховує обставини справи.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд в порядку ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває.

Визначаючи вид та міру покарання, приймаючи до уваги всі обставини справи, дані які характеризують обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначити покарання у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті.

Речові докази по справі - гаманець помаранчевого кольору та гроші в сумі 204 грн., що передані потерпілій на відповідальне зберігання, суд вважає за необхідне залишити у її розпорядженні.

Відмову від цивільного позову потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. у зв'язку із добровільним відшкодуванням, суд вважає можливим прийняти, провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі - гаманець помаранчевого кольору та гроші в сумі 204 грн., які передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні останньої.

Відмову від цивільного позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. прийняти, провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Л. В. Романова