АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4502/13 Справа № 0418/7568/12 Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г.А. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Григорченка Е.І.

Суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі судового засідання: Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню (а.с.43).

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вище вказану ухвалу (а.с.59-60).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила виконавчий напис від 25 грудня 2009 року, що зареєстрований в реєстрі № 2899, та виконавчий напис від 10 лютого 2011 року, що зареєстрований в реєстрі № 230, які вчинені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, визнати такими, що не підлягають виконанню /а.с.1-7/.

Даними виконавчими написами звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Судді: