АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7 тел./факс :(0312}_61-53-_83,
Справа № 22-638/06 Головуючий в першій інстанції - Беламут П.М.
Категорія №34 Доповідач - Кемінь М.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Кеміня М.П. суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П. при секретарі - Довбака Т.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю позивача ОСОБА_1,'-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 17 лютого 2006 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району за актовим записом №НОМЕР_1 розірвано. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, вказує , що при розгляді справи суд вирішив її поспішно, поверхнево та однобічно в порушення вимог закону про всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи. Посилаючись на вказані обставини просила рішення суду скасувати із ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу за відсутності апелянта ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив рішення суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із-за неприязних відносин вони припинили шлюбно-сімейні відносини з весни 2003 -року. Оскільки наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає до задоволення
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що з весни 2001 року сторони припинили
шлюбні відносини. Даний факт підтвердила і відповідачка ОСОБА_2(а.с.20).
Крім того, судом першої інстанції були вжиті заходи щодо примирення подружжя
(а.с.9, 16), які позитивних результатів не дали.
За таких обставин, суд дійшов до вірного висновку про задоволення вимог позивача.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції таке, що ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, що у відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суд без змін.
Керуючись статтями 305, 307, 308, 313-315 України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Іршавського районного суду від 17 лютого 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : М.П.Кемінь
Судді : Г.В .Фазикош
Б.П.Куштан