АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1471/13-к

Номер провадження 11-кп/786/50/2013

Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М.

Доповідач Костенко В. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,

суддівДенисенко Л.М., Довгаль С.А.,

при секретарі за участю прокурораГригоровій М.В., Расюка В.В.,

засудженогоОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді виправних робіт.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення ряду злочинів, в тому числі умисного тяжкого злочину, не відбув половини строку покарання, а тому йому неможливо замінити невідбуту частину покарання більш м'яким.

В апеляції засуджений просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою замінити йому невідбуту частину покарання виправними роботами. При цьому зазначає, що вироком суду він засуджений за тяжкий злочин (ч.2 ст.364-1 КК України) до штрафу, а за злочин середньої тяжкості (ч.2 ст.366 КК України) до позбавлення волі. Оскільки на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання йому визначене у виді позбавлення волі, вважає, що відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості. Тому, на його думку, відбувши третину строку покарання, набув право на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 12 червня 2012 року засуджений за ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на строк 3 роки. При цьому строк покарання обчислюється з 12 червня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.364-1 КК України, є тяжким. Приписами п.2 ч.4 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Оскільки ОСОБА_6 відбув менше половини строку покарання, місцевий суд дійшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості не ґрунтуються на законі, оскільки йому призначене покарання за сукупністю злочинів, серед яких є тяжкий (ч.2 ст.364-1 КК України), а принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачений ст.70 КК України, не може змінювати класифікацію злочинів, визначену ст.12 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого.

Керуючись ст. 404, ст.405, ст.407, ст.418 та ст.539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 березня 2013 року щодо нього, - без змін.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Денисенко Л.М. Довгаль С.А.