УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 117/6172/2012 Головуючий суду першої інстанції:Власенко А.П.

№ провадження: 22-ц/190/2411/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.

"13" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Летягіної О.В.

Суддів:Адаменко О. Г. Шестакової Н. В.

При секретарі:Востріковій К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що позивачі є співвласниками житла за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, який був раніше співвласником, не проживає у зазначеному будинку з 2010 року, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до положень частини 2 статті 405 ЦК України.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_7 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, також стягнуто судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Зокрема, посилається на те, що позивачі не надали суду доказів обмеження їх прав на користування і розпорядження житлом його реєстрацією в квартирі. Також вважає,що позивачі не довели наявності підстав для визнання його особою, яка втратила право користування житловою площею.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки без поважних причин не проживає у спірній квартирі понад один рік.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону з цього питання.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57). Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі з 11 червня 2004 року (а. с. 18).

Відповідно до акту від 31 серпня 2012 року, складеному за участю депутата Сакської міської ради та мешканців квартир № 4 та 5 цього ж будинку, ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за місцем реєстрації не проживає з травня 2010 року. Будь-які його речи в квартирі відсутні (а.с. 10).

Даний факт піддержується також позивачами - членами його сім'ї, зокрема, синами ОСОБА_6 та ОСОБА_9, в особі його матері ОСОБА_8

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положенням частини 2 статті 405 цього Кодексу визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що наявності домовленості між сторонами про користування відповідачем спірним житлом встановлено не було, а законом передбачене зберігання права користування житлом лише протягом одного року - за нормами цивільного законодавства, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Необґрунтованим, колегія суддів вважає довід апеляційної скарги відповідача відносно того, що він проживає у спірної квартирі, отримує там кореспонденцію, в квартирі знаходить його майно, оскільки цей довід спростовується матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає рішення суду законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, на підставі всестороннього та повного розгляду справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не убачає.

Частиною 1 статті 308 ЦПК України передбачається, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 391, 405 Цивільного Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: