УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 108\275\13-к Суддя у І-й інстанції: Бердієва Б.А.

Провадження №11-кп/191/16/13 Суддя-доповідач: Іванченко О.Ю.

25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді Гриценка Ю.Ф.

суддів: Іванченка О.Ю.,

Белоусова Е.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим в письмовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровського району АР Крим, який брав участь у кримінальному провадженні, на вирок Кіровського районного суду АР Крим від 13 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Поле Кіровського району АР Крим, громадянина України, з неповною початковою освітою (три класи), який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого;

засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладений обов'язок, передбачений пунктом 4 частиною першою цієї статті.

Вирішено питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду АР Крим від 13 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за те, що він, на початку липня 2012 року, в денний час, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT C 3010», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 210 грн.

27 грудня 2012 року, ОСОБА_3, повторно, о 17 годині 30 хвилин, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину, розташованого по просп. Красносільського в с. Ярке Поле Кіровського району АР Крим, таємно викрав велосипед марки «Україна», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні, просить вирок суду змінити, вирішивши питання про долю цивільного позову у кримінальному провадженні.

Свої доводи мотивує тим, що при постановленні вироку судом першої інстанції, у порушення вимог ст. 374 КПК України, не ухвалене жодне рішення щодо заявленого потерпілим цивільного позову.

Прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без його участі. Інші учасники процесу до апеляційного суду не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов повинен містити інформацію, передбачену статтею 119 ЦПК України. У позовній заяві про відшкодування матеріальної (моральної) шкоди має бути зазначено: в чому полягає ця шкода, якими злочинними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт посилається на цивільний позов від ОСОБА_5, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про відповідача і вимогу до нього, зазначення міркувань, з яких виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та посилання на докази, якими це підтверджується. Цивільний позов ОСОБА_6 відсутній в матеріалах кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурор посилається на протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 і постанову про визнання її потерпілою як на процесуальну підставу для виникнення цивільного спору між нею і обвинуваченим (а.с.26-27, 29).

Вказані доводи апелянта є необгрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для розв'язання цивільного позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені прокурором підстави для скасування чи зміни судового рішення, відсутні, апеляційна скарга прокурора є безпідставною і підлягає відхиленню, а вирок суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 410-412 КПК України, п. 10 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровського району АР Крим, який брав участь у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду АР Крим від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

Ю.Ф. Гриценко О.Ю. Iванченко Е.Ф. Белоусов