Справа №22-771/06

Головуючий у 1 інстанції: Микуляк П.П. Доповідач: Готра Т.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2006 року                                                                                          м.Ужгород

Колегія    судців    судової   палати    в    цивільних    справах    апеляційного    суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

судців : Мацунича М.В., Панька В.Ф.,

при секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління МНС України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року в справі за поданням ДВС у м.Ужгороді про заміну вибулої сторони її правонаступником, -

встановила:

Головне управління МНС України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року, якою замінено у виконавчому провадженні №НОМЕР_1 від 07.02.2006 року про стягнення з військової частини Д-0180 на користь ОСОБА_1 6272,90 грн. грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок і речове майно та 51 грн. судових витрат, вибулу сторону військову частину Д-0180 її правонаступником - Головне управління МНС України в Закарпатській області. У скарзі Головне управління МНС України в Закарпатській області просить скасувати дану ухвалу, як незаконну, та замінити вибулу сторону на Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, яке є розпорядником коштів, так як Головне управління МНС України в Закарпатській області, в особі керівника, має право лише розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Головного управління МНС та підпорядкованих підрозділів, і їм, як правонаступникам, кредиторська заборгованість передана не була, тому коштів для її погашення Головному управлінню МНС виділено не було.

В судовому засіданні представник Головного управління МНС України в Закарпатській області Дору Н.І. скаргу підтримала, вимоги викладені в ній просила задовольнити.

ОСОБА_1 та старший державний виконавець ДВС у м. Ужгороді ОСОБА_2 скаргу не визнали, просили таку відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія судців вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як убачається з матеріалів справи в провадженні державної виконавчої служби М.Ужгород на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за №НОМЕР_1, виданий 07.02.2006 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з військової частини Д-0180 на користь ОСОБА_1 6272,90 грн. грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок та речове майно і 51 грн. судових витрат.

Однак, наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи за №320 від 08.11.2005 року військова частина Д-0180 розформована, а на її базі сформовано підрозділ оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та визнано правонаступником - Головне управління МНС України в Закарпатській області (а.с.20-21), яке згідно ст.8 Положення про ГУМНС України в Закарпатській області, в особі керівника, має право лише розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Головного управління МНС та підпорядкованих підрозділів, якому кредиторська заборгованість ліквідованої військової частини передана не була, і відповідно для цього коштів виділено не було.

Відповідно до п.1 ст.22 Бюджетного кодексу України головним розпорядником бюджетних коштів в системі МНС України - є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. Однак, таке судом першої інстанції до участі в розгляді справи залучено не було.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції, у відповідності до вимог ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга ГУМНС України в Закарпатській області частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухв алила:

Апеляційну скаргу Головного управління МНС України в Закарпатській області -задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: