Справа №1-3

2008 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            16 жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурора Лопачука В.М.

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.176 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності згідно з розпорядженням Чернівецького міськвиконкому від 30.11.2001 року, в приміщенні по АДРЕСА_2, яке належить йому на підставі договору дарування від 09.02.2002 року за №1322, відкрив комп'ютерний клуб «Неон», де встановив придбані раніше ним у невстановлених органом досудового слідства осіб десять комп'ютерів, які здавав у прокат (оренду) населенню з метою одержання доходу.

            В порушення ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» ОСОБА_1 встановив в зазначеному вище клубі десять комп'ютерів з програмним забезпеченням, виключне авторське право на яке належить корпорації «Майкрософт» США, офіційним представником якої на території України з питань захисту авторських прав є юридична фірма «Салком», використовуючи їх з грубим порушенням авторського права.

            27.08.2003 року в комп'ютерному клубі «Неон», що по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, було вилучено десять жорстких магнітних дисків до комп'ютерів.

            Згідно висновків комп'ютерно-технічної експертизи від 28.11.2003 року на десяти вилучених у ОСОБА_3 жорстких дисках за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_6, НОМЕР_9 встановлено (відтворено) програмні продукти, майнові авторські права на які належать корпорації «Майкрософт»: десять примірників операційної системи Windows XP Professional, вартістю 1446 грн. кожний на загальну суму 14460 грн.; десять примірників дистрибутиву операційної системи Windows-98, вартістю 938 грн. кожний на загальну суму 9380 грн.; один примірник офісного пакету MS Offis XP, вартістю 1931 грн. та один примірник дистрибутиву офісного пакету MS Offis-2000, вартістю 2865 грн., які мають один і той же серійний номер, що свідчить про порушення майнових прав правовласника цих продуктів - компанії «Майкрософт» і на які відсутні коробкові примірники на відповідну кількість комп'ютерів та спеціальна угода у твердій копії (Mikrosoft Rental Agreement).

            Крім того, ОСОБА_1, в порушення умов авторських прав, здавав в прокат (оренду) комп'ютерні програми без укладення додаткової орендної угоди з корпорацією «Майкрософт» чи її офіційним представником, що свідчить про її згоду на здійснення такого прокату (оренди).

            Коп'ютери з вказаними комп'ютерними програмами, загальна вартість яких становить 28630 грн. і виключне авторське право на які належить корпорації «Майкрософт», в порушення умов авторського договору (ліцензійної угоди), що викладені в самих програмах, ОСОБА_1 в період з травня по 27.08.2003 року здавав в оренду (прокат) з метою одержання доходу, отримуючи за їх прокат (оренду) від кожного з відвідувачів по 2 грн. за годину користування (для гри в комп'ютерні ігри) та по 4 грн. за годину користування (для входження в інтернет), хоча власником авторського права заборонено це робити без укладення додаткової орендної угоди з компанією «Майкрософт» чи її офіційним представником.

            Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_3, власнику авторського права - компанії «Майкрософт», офіційним представником якої в Україні є юридична фірма «Салком», завдано матеріальної шкоди на загальну суму 28630 грн., що більше ніж у тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.    

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах він вчинив даний злочин.

            Захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав його підзахисний ОСОБА_1, про закриття відносно останнього кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

            Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

            Так, судом встановлено, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.176 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

            Відповідно до ст.49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

            Частиною 2 ст.11-1 КПК України передбачено, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв′язку із закінченням строків давності.

            Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 176 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні цього злочину визнав повністю і просить щоб кримінальна справа відносно нього була закрита у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності  за ч.2 ст. 176 КК України, а дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України та ст. 11-1 КПК України.

            Керуючись ст.ст.12 ч.3, 49 ч.1 п.3 КК України, ст.ст.7-1 ч.1 п.5, ч.3, 11-1 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

            Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.176 ч.2 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити.

            Речові докази по справі:

·    компактдиск «Філіпс» НОМЕР_10;

·    компактдиск  БАСФ НОМЕР_11

·    компактдиск «Азбука 1С: Бухгалтерія 7.5-7.7 інвентарний курс навчання

·    коробка від компактдиску з поліграфією, на якій написано «Віндоус Мілленіум. Віндоус Мілленіум Ейдішн. Віндоус 2000 Профешионал. Віндоус 98. Секонд Едішн. «Дисковые и тестовые утилиты. Загрузка С диска в 6-ти конфигурациях», зі зворотнього боку збірник ігор: «Хиты сезона 99», російські версії;

·    коробка з-під компактдиску з поліграфією, на якій написано: «Новейшие программы 2000. Виндоус. 2000. майкрсофт офіс 2000 русская версия»;

·    сім дискет  формату 3,5 дюма,

які знаходяться на зберіганні в Першотравневому районному суді м. Чернівці, знищити.

            Міру запобіжного заходу віднсно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

            Скасувати постанову начальника відділення СВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.01.2004 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

            Копію цієї постанови направити начальнику Чернівецького КОБТІ для виконання.

            На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її  проголошення.

            Суддя Першотравневого

            районного суду м.Чернівці                                                                 В.Т.МАРЧУК