Справа № 2-675

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         18 серпня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області  в складі :                                      

                      головуючого судді Ковалюх В.М.  з участю секретаря Либань О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно договору купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.03.2007 року від уклав із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу, за яким продав ОСОБА_2 холодильник «Рейнфорд», а остання зобов'язана була до 18.06.2007 року повністю розрахуватися за цей товар. У випадку несвоєчасного сплати боргу покупець зобов'язаний сплатити 200 % річних від простроченої суми боргу. Поручителем по цьому договору виступає ОСОБА_3. Оплата за товар здійснена частково і сума боргу становить 628 грн. 40 коп. Сума штрафних санкцій становить 1253,36 грн. Просить стягнути на його користь  із кожного з відповідачів по 940,88 грн.

           В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить його задовольнити. Надав суду розрахунок боргу, згідно якого штраф розрахований за 344 дні з розрахунку 3,44 грн. за один день.

           Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. позов не визнали і пояснили, що вони дійсно підписували договір купівлі-продажу від 18.03.2007 року. ОСОБА_2 пояснила, що вона сплатила за холодильник 700 грн. В даний час холодильник знаходиться в позивача, оскільки він несправний. ОСОБА_3. не заперечує, що він є поручителем по договору купівлі-продажу і підписуючи договір, розумів, що несе відповідальність за ОСОБА_2

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

           За договором купівлі-продажу від 18.03.2007 рокуОСОБА_1. передав ОСОБА_2 холодильник «Рейнфорд» на суму 1260 грн., послуги на суму 68 грн. 40 коп., а всього на суму 1328 грн. 40 коп. Покупець сплатив 500 грн., а 828 грн. 40 коп. зобов'язався повернути продавцю до 18 червня 2007 року. Цим договором передбачено, що у разі неповернення боргу у вказаний у договорі строк продавець має право вилучити у покупця товар для його послідуючої реалізації або (за вибором продавця) одержати від покупця 200 відсотків річних, обрахованих на суму невиплаченого боргу за весь час прострочки оплати боргу.

 11.04.2007 року ОСОБА_2 сплатила ще 200 грн. по вказаному договору купівлі-продажу, що підтверджено поясненнями сторін та відміткою на зворотній стороні договору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15.05.2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного підприємця магазину «Аліс» ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, повернення частково сплаченої за товар грошової суми та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, договір купівлі-продажу холодильника, укладений сторонами 18.03.2007 року є дійсним і обов'язковим для виконання.

 Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

               Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

              Оскільки в договорі, укладеному між сторонами, не вказано про обчислення неустойки за кожен день прострочення, то суд вважає, що в даному випадку відповідальність покупця передбачена у вигляді штрафу, розмір якого становить 1256,8 грн. (628,4 х 200%).

              Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений  за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

              Позивач не надав суду доказів про розмір понесених ним збитків, а тому суд зменшує розмір неустойки до 200 грн.

              Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

               Враховуючи позицію позивача, який просить стягнути борг порівну з обох відповідачів, суд вважає, що із кожного з відповідачів підлягає стягненню по 414 грн. 20 коп. Судові витрати підлягають стягненню із ОСОБА_2, оскільки вона є боржником у спірних правовідносинах. 

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 554 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

         Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 314 грн. 20 коп. боргу за договором купівлі-продажу, 100 грн. штрафу, 81 грн. судових витрат, а всього стягнути 495 (чотириста дев'яносто п`ять) гривень 20 копійок.

          Стягнути із ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 314 грн. 20 коп. боргу за договором купівлі-продажу та 100 грн. штрафу, а всього стягнути 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 20 копійок.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                             Суддя