Справа № 22-890/06                                           головуючий у 1 інстанції: Гал Л.Л.

Категорія - 31                                                                        доповідач: Чужа Ю.Г.

УХВАЛА

іменем України

7 червня 2006 року                                                                                м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Дроботі В.В., Власова С.О., при секретарі Гусар Н.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Берегівського районного суду від 18 квітня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 18 квітня 2006 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Берегівської міської ради та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та надіслання матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

На думку колегії суддів суд першої інстанції вірно визначив, що вимога позивачів про визнання недійсним рішення міської ради є спором фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень і, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства тому висновок суду про закриття провадження справи в цій частині ґрунтується на вимогах закону і є вірним.

Що стосується справи в частині вимог позивачів про визнання недійсним угоди та державного акту на право власності на земельну ділянку слід зазначити наступне.

Справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та земельних відносин розглядаються, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства.

З вищенаведеного випливає, що висновок суду першої інстанції щодо порядку розгляду даних позовних вимог є помилковим.

Тому ухвала суду в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання недійсними договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню, а справа в цій частині підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 311, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Берегівського районного суду від 18 квітня 2006 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Берегівської міської ради і ОСОБА_5 про визнання недійсними договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для вирішення по суті.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: