Справа № 110/1573/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Романової Л.В.
при секретарі Осинській Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АРК цивільну справа за позовом КП «ЖЕО» Красноперекопської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла,-
в с т а н о в и в :
Позивач в порядку, передбаченому законом, звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, вказуючи, що відповідачі не вносять своєчасно оплату по утриманню будинку і прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка за станом на 01.04.2013 р. становить суму у розмірі 3756-23 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів та покласти на них судові витрати.
У подальшому прізвища відповідачів були уточнені - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 28).
У судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, за письмовою заявою просить розглянути справу за її відсутності, на підставі наданих доказів, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, за представленими відомостями за місцем реєстрації не проживають, мешканці квартири відсутні.
Справа розглядалася за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані проживаючими в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1. Квартира перебуває у приватній власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.1998 р. (а.с.30), але за реєстраційними даними - свідоцтво про право власності було видано ОСОБА_6, ОСОБА_7 06.09.1993 р. ( а.с.37). Даних про частки у праві власності відповідачів не має. Житловий будинок обслуговується й знаходиться на балансі КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради ( а.с.6). Незважаючи на це відповідачі допустили заборгованість по оплаті платежів, які не сплачувались взагалі.
Розмір заборгованості згідно розрахунку станом на 01.04.2013 р. становить суму у розмірі 3756-23 грн., в тому числі на 01.04.2010 р. -1326-90 грн. (а.с.8). Особистий рахунок відкритий на відповідачку ОСОБА_1 (а.с.7). Договір з позивачем відповідач не укладав, разом з тим між сторонами склались фактичні договірні відносини. Особи, які зареєстровані проживаючими, члени сім`ї несуть відповідальність по оплаті платежів нарівні з наймачем (власником) житла.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що набрав чинності з 01.01.2005 р. визначаються основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Відносини між учасниками (власник, споживач, виконавець, виробник) договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Та відповідно до ст.20 ч.3 п.1 вказаного закону на споживачеві лежить обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Балансоутримувач, відповідно до ст.24 ч.1 п.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право звертатися до суду до осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань й однобічна зміна договору не допускається.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачами не виконуються покладені на них законом зобов'язання, що судом розцінюється як однобічна відмова від виконання зобов'язань, що не допускається.
У відповідності до встановленого порядку (ст.ст.66, 68 ЖК України), розмір плати за утримання житла в будинках державного і комунального житлового фонду встановлюється Кабінетом Міністрів України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно постанови КМУ від 12 липня 2005 р. N 560 затверджено порядок та визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Розмір квартирної плати за житло встановлена органом самоврядування в межах наданих повноважень для м. Красноперекопська за відповідними рішеннями виконавчого комітету Красноперекопської міської ради та становить: з 01.08.2008 р. - 1,13 грн. за 1 кв. загальної площі для 5-ти поверхових житлових будинків з підвалом; з 01.02.2011 р. - 1,54 грн.; з 01.06.2011 р. - 1,67 грн. Представлений розрахунок у суду сумнівів не викликає та узгоджується з іншими доказами у справі.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується за заявою сторони у спорі.
Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, та після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судом не встановлено переривання перебігу позовної давності, а тому наслідки спливу позовної давності можуть бути застосовані лише за заявою сторони у спорі. Позивачем така заява не зроблена. Відповідачі в судове засідання не з`явились, письмових заяв не направляли.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідачами не виконуються покладені законом зобов'язання, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю. Оскільки у суду не має даних про частки у праві власності відповідачів, відповідальність за невиконання вимог закону на боржників покладається в солідарному порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позову в повному обсязі з іншої сторони стягуються всі судові витрати тій стороні, на користь якої ухвалене рішення. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229-40 грн., сплачені позивачем в дохід держави при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11 ч.2, 267, 525-527 ЦК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
В И Р І Ш И В:
Позов КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з :
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопськ, паспорт НОМЕР_1, виданий 12.04.2012 р. Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АРК,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красноперекопськ, паспорт НОМЕР_2, виданий 18.09.1998 р. Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Криму,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Красноперекопськ АРК, паспорт НОМЕР_3, виданий 28.11.2007 р. Красноперекопським МВ ГУ МВС України в АРК,
зареєстрованих проживаючими за адресою АДРЕСА_1, на користь КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Красноперекопської міської ради, поточний рахунок 26000000132537 в АКБ «ЧБРР» МФО 384577, код ОКПО 03360816, суму заборгованості в розмірі 3756 грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: Л. В. Романова