Справа № 1715/11934/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів в сумі 6850 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ним та ОСОБА_2 у 2009 році існувала усна домовленість про вирішення питання для отримання дозвільних документів для будівництва та експлуатації приватних гаражів у дворі будинку АДРЕСА_1. За це ОСОБА_1 було сплачено відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 7850 гривень. На даний час ОСОБА_2 свої зобов»язання не виконав, дозвільні документи не виготовив, зі сплачених ОСОБА_1 коштів повернув лише 1000 гривень, у зв»язку з чим позивач просить стягнути із ОСОБА_2 кошти в сумі 6850 гривень, які сплачені ним за підготовку документів та 5000 моральної шкоди, що полягала в душевних стражданнях та переживаннях за свої кошти.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що будучи приватним підприємцем, який надає інформаційно-консультативні послуги усно домовився з ОСОБА_3 про виготовлення дозвільних документів на його гараж, що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1. Кошти, отримання яких він не заперечує, витратив на проведення геодезичних робіт, оскільки ним був укладений договір про інженерно-геодезичні роботи на підготовку матеріалів для рішення із ППФ «Абрис», іншу частину коштів залишив собі в якості оплати за надані послуги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зареєстрований як приватний підприємець, що, як зазначено в звіті суб»єкта малого підприємництва - фізичної особи платника єдиного податку надає інформаційно-консультативні послуги.

Як встановлено із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2011 року в порушенні кримінальної справи по матеріалах ЖРЗПЗ № 13733/1 від 13.10.2011 року по факту колективного звернення жильців будинку АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Як слідує із пояснень ОСОБА_2 кошти, що надані йому ОСОБА_1 були ним витрачені на проведення геодезичної зйомки та виготовлення іншої документації проте жодного доказу цього відповідачем суду не надано, як не подано і доказів належного виконання ОСОБА_2 свого зобов»язання щодо виготовлення проектної документації на гараж ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу ОСОБА_1 заподіяна і моральна шкода, що з врахуванням вимог розумності і справедливості підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 в розмірі 200 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума 6850 грн боргу, 200 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6850 (шість тисяч вісімсот п»ятдесят) гривень боргу та 200 (двісті) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика