ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 р. Справа № 804/5248/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Павлоградбуд» про стягнення 14438, 58грн.,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2013р. Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Павлоградбуд» та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2013р. в розмірі 14438, 58грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та відповідно до п. 8 ст. 9 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Однак у встановлені строки відповідач не здійснив сплату єдиного внеску за січень-лютий 2013р. в сумі 14438, 58грн. в порушення згаданих вимог Закону у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті єдиного внеску за січень-лютий 2013р. на суму 14438, 58грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, 25.04.2013р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника управління та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с. 24).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про направлення та отримання відповідачем факсу від 18.04.2013р. та поштовим повідомленням від 23.04.2013р.(а.с.21, 23).
Відповідач своїм правом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень на вимогу суду не надав.
Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про розгляд справи без участі представника управління, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду у відповідності до вимог ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Павлоградбуд» зареєстроване виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 15.02.1995р., як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 15.02.1995р., довідкою статистики № 8460 та повідомленням про взяття на облік від 05.06.2012р.(а.с. 16-17, 26).
Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р., який набрав чинності з 01.01.2011р. та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10. 2010 року за № 994/18289.
Відповідно до зазначених нормативно-правових актів на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Статтями 4, 9 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р. та пунктом 4.3 наведеної вище Інструкції № 21-5 встановлено, що фізичні особи-підприємці, підприємства, установи й організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне обчислення єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платником шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідно до пункту 4.3.6 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 21-5 суми єдиного внеску нараховані за відповідний звітний період сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу) та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач надав до Управління звіти про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2013р., відповідно до яких у рядку 8 розділу І звітів самостійно обчислив суму єдиного внеску у загальній сумі 17621,57грн.(а.с. 9-14).
Відповідач у встановлені законом строки (до 20.02.2013р., 20.03.2013р.) вищезазначену суму єдиного внеску у повному обсязі не сплатив, з урахуванням часткової сплати єдиного внеску у розмірі 3182, 99грн. у відповідача виникла заборгованість, яка становить 14438, 58грн., що підтверджується розрахунком суми позову. (а.с. 8).
Сума єдиного внеску не сплачена у строки, встановлені вищевказаним Законом визнається недоїмкою у відповідності до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р.
У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку та у строки визначені Пенсійним фондом надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виковим документом. У разі, якщо платник єдиного внеску протягом 10 днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначену у ній суму недоїмки, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, зазначеному законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Так, позивачем було винесено вимогу про сплату боргу № Ю-661 від 02.04.2013р., яку відповідач отримав 02.04.2013р., що підтверджується копією корінця вимоги від 02.04.2013р.(а.с. 15).
Як вбачається з наданої позивачем довідки від 22.04.2013р. вимога про сплату боргу щодо даного підприємства не знаходиться на виконанні в органах ДВС. (а.с. 25).
Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 25 вказаного Закону територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки не повідомив, доказів погашення заборгованості по сплаті єдиного внеску за січень-лютий 2013р. у встановлені законом строки в сумі 14438, 58грн. суду не надав.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 86, 71, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Павлоградбуд» про стягнення 14438, 58грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Павлоградбуд» (51400, м.Павлоград, вул. Промислова, 1а, р/р 26002158110001 в КБ «Приватбанк», МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 05517392) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград, пр.Шахтобудівників, 5, р/р 25606030223214 у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, код ЄДРПОУ: 37735534, р/р 37198101000453 в ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2013р. в розмірі 14438, 58грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 58 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва