АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7                                             тел./факс: (0312) 61-53-83

Справа № 22-525                                                      Головуючий у 1 інстанції: Заборовський В.С.

Категорія - 26                                                            Доповідач: Ігнатюк Б.Ю

_УХВАЛА

13   червня   2006   року  колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюк Б.Ю.

суддів - Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

при секретарі - Боклах Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Закарпатського обласного військового   комісаріату   про   поновлення   строку   апеляційного   оскарження   рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2005 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду першої інстанції вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Відповідач звернувся в суд із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, яка мотивована несвоєчасним триманням рішення суду.

Позивач просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Твердження заявника про несвоєчасне надіслання йому рішення суду відповідає дійсності: у матеріалах справи відсутні відомості про надіслання йому копії рішення у п'яти денний строк. Однак недотримання вказаного строку не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

Вказаним рішенням суду також було вирішено питання про стягнення держмита в користь держави, яке було стягнуто із відповідача і виконавче провадження про стягнення цієї суми з відповідача було закінчено З0 вересня 2005 року. З цього

про те, що відповідачу вже у вересні 2005 року було відомо про наявність рішення суду. Звернувся він із заявою про поновлення строку апеляційного

через 8 місяців - у травні 2006 року і тому суд не вбачає поважності причини пропуску цього строку, яка б давала підстави для його поновлення.

Згідно п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Закарпатського обласного військового комісаріату про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 червня 2005 року відмовити.

Апеляційну скаргу Закарпатського обласного військового комісаріату на вказане рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: