Справа № 22 - 765 \07                                Головуючий у 1 інстанції     Топчій Т. В.

Категорія 26                                                                               Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   вересня     2007  року  колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах Донецького апеляційного суду у складі: Головуючого Баркової Л. Л. Суддів Кучерявої В. Ф.   Трушкова М. М При секретарі Стрілецькій О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення від спадкування - відмовлено.

З рішенням суду не згодна ОСОБА_1, посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, задовольнивши її позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності із ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини і відповідні правовідносини, їм та наданим доказам дав правильну оцінку і прийшов до обгрунтованного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3, якій належала 1\2 частина квартири АДРЕСА_1. Згідно медичних документів померла ОСОБА_3. тяжко хворіла і потребувала сторонньої допомоги. Відповідач  тривалий час перебував у шлюбі з померлою , під час її хвороби

працював та надавав їй матеріальну допомогу поряд з іншими членами сім'ї . Доказів того, що він ухилявся від надання допомоги померлій, суду не надано.

З таким висновком суду не можна не погодитись.

У відповідності із ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік., тяжку хворобу або каліцтво, був у безпорадному стані.

Представник позивачки не заперечував, що його сестра після інсульту у лютому 2005 року знаходилась у лікарні приблизно місяць і відповідач разом з ним забрав її додому, 2-3 місяці сестра не рухалась і вони всі її доглядали , в тому числі і відповідач, найняли сиділку, послуги якої у квітні - березні сплатив відповідач. В травні сестра жила у нього, тому що у відповідача виникли фінансові проблеми, в червні він знову забрав дружину додому, вони найняли сиділку. З червня 2005 року відповідач рідше доглядав його сестру, періодично навідувався додому.

Свідок ОСОБА_4, яка здійснювала догляд за померлою, пояснила, що в березні- квітні вона доглядала матір позивачки вдень, вночі доглядав відповідач і за цей час оплатив її послуги. В квітні матір позивачки забрав до себе брат. Приблизно у вересні 2005 року вона провідала ОСОБА_3, вона і відповідач знаходились вдома. Приблизно влітку 2005 року ОСОБА_2 просив допомогти оформити пенсію ОСОБА_3. Восени її попросила ОСОБА_1. знову доглядати матір і вона доглядала у листопаді, грудні, січні, лютому, ці послуги сплатила ОСОБА_1

Із пояснень свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6. вбачається, що відповідач наряду з дочкою та братом померлої купував медичні препарати для померлої і здійснював за нею догляд.

При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову позивачки.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування це вбачається.

Керуючись ст.303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.