Справа № 261/359/13- к
Провадження № 1-кп/261/21/13
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк
17 травня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Висоцької Г. В., при секретарі Крутась Я. С., за участю прокурора Румянцевої К. В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050870000064 від 27.11.2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не момент скоєння злочину не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.11.2012 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, навмисно, вчинивши раніше 28.10.2012 року злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території двору за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_2, а саме: монітор фірми «LG», вартістю 100 грн., провідну мишу фірми «Самсунг», вартістю 120 грн., комп'ютерну клавіатуру марки «Лоджитег» вартістю 72,25 грн., системний блок «Бравіс», вартістю 700 грн., а всього на загальну суму 995,25 грн. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, суду показав, що 07.11.2012р. близько 18 год. він таємно проник до літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2, зламавши замок дверей, звідки вкрав комп'ютерний монітор, клавіатуру, мишу, системний блок, вартість викраденого майна не оспорює, розпорядився ним за власним розсудом.
В силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували інші учасники процесу, суд, обмежившись допитом обвинуваченого, інші докази не досліджував.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжке кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 66 КК України судом визнає обставиною, що пом'якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у дачі правдивих та послідовних показань протягом всього розгляду справи.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Окрім цього, при призначенні покарання суд враховує, що 18.03.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у вигляді 4 років позбавленні волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у справі - монітор фірми «LG», провідну мишу фірми «Самсунг», комп'ютерну клавіатуру марки «Лоджитег», системний блок «Бравіс», передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_2, необхідно залишити останньому; два пакети з дактилокартами на гр. ОСОБА_1, слідами пальців рук на двох відрізках стрічки «ЛТ», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити там же.
Стягненню з ОСОБА_1 також підлягають судові витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічної експертиз.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання к призначеному покаранню невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18.03.2013 року., остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, обраховуючи строк відбуття покарання з 05.02.2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в СІЗО м. Донецька.
Речові докази по справі, - монітор фірми «LG», провідну мишу фірми «Самсунг», комп'ютерну клавіатуру марки «Лоджитег», системний блок «Бравіс», передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому; два пакети з дактилокартами на гр. ОСОБА_1, слідами пальців рук на двох відрізках стрічки «ЛТ» зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 980,80 грн. та 196 грн. відповідно та судово-дактилоскопічної експертизі в розмірі 343 грн., а всього 1519,80 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Висоцька