Головуючий суду 1 інстанції - Бойко С.Л.

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 1211/8675/12

Провадження № 22ц/782/1395/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Галан Н.М.

Суддів: Іванової І.П., Назарової М.В.,

при секретарі: Сидоровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2012 року позивач ОСОБА_3. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 31.10.2012 року до досягнення дитиною повноліття,тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також позивач просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 31.10.2012 року і до досягнення дитиною трьох років,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням суду, яке оскаржується, позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено .Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття -ІНФОРМАЦІЯ_1 року,починаючи з дня пред'явлення позову до суду 31.10.2012 року. Стягнуто також з відповідача на користь ОСОБА_3 .аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення сином трьох років, тобто з 31.10.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду у повному обсязі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст.213 ЦКП України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як встановлено у судовому засіданні і цього не заперечують сторони, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, судом враховуються обставини, передбачені ст..182 СК України.

В судовому засіданні, відповідач визнав позовні вимоги, що було враховано судом.

Апелянт вважає, що сторони по справі фактично мешкають однією сім'єю, а позов пред'явлено з метою у майбутньому зменшити розмір аліментів, стягнутих на її користь на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім того, апелянта не було залучено до участі у розгляді даної справи, а тому на думку апелянта рішення суду підлягає скасуванню і поверненню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Однак, судова колегія не може погодитись з даними доводами, оскільки відповідно ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянт не надала суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Апелянт не була позбавлена можливості надати докази по справі при розгляді даної справи за її апеляційною скаргою апеляційним судом.

Ст.307 ЦПК України передбачено повноваження апеляційного суду, однак апеляційний суд не має права скасувати рішення суду та повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Рішення суду першої інстанції в повному обсязі відповідає вимогам ст..213-215 ЦПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

Відповідно до вимог ст..308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 29 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: