ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2008 р. Справа № 15/24-08
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Вощепинець А.І. (довіреність № 309-18 від 04.01.2008р.), Кучерук А.М. (довіреність від 09.11.2007р.),
від відповідачів:
- ЗАТ "Подільський цукор": Махновський А.А. (довіреність від 05.06.2008р.),
- ТОВ "Мізяківські Хутори": не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Подільський цукор"
на рішення господарського суду Вінницької області
від "18" червня 2008 р. у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк
"Дністер" (м.Львів)
до Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (смт.Вороновиця Вінницького району Вінницької області),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (с.Мізяківські Хутори
Вінницького району Вінницької області)
про стягнення 442451,57грн. пені,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2008 року ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" (далі - "комерційний банк") звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом про стягнення в солідарному порядку із ЗАТ "Подільський цукор" і ТОВ "Мізяківські Хутори" 442451 грн.57 коп. пені, нарахованої за кредитним договором від 08.06.2007р. № 4, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, належне відповідачам (т.1 а.с.3 - 4).
Заявою від 04.06.2008р. комерційний банк уточнив позовні вимоги і просив стягнути на його користь:
- із ЗАТ "Подільський цукор" і ТОВ "Мізяківські Хутори" в солідарному порядку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 08.06.2007р. № 4 в розмірі 442451,57 грн., яка складається з 429075,95 грн. пені за прострочення сплати процентів за період з 06.11.2007р. по 25.04.2008р., 13375,62 грн. пені за прострочення повернення кредиту за період з 06.11.2007р. по 25.04.2008р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідачів;
- із ЗАТ "Подільський цукор" 4424,52 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно (т.1 а.с.173 - 174).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.06.2008р. позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ЗАТ "Подільський цукор" і ТОВ "Мізяківські Хутори" на користь ВАТ "СКБ "Дністер" 373745,10 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 9892,32 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 3836,37 грн. державного мита, 102,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ЗАТ "Подільський цукор" просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зазначає про невідповідність обставинам справи висновків суду, які помилково грунтуються на рішенні господарського суду в іншій справі, оскільки не досліджено та не дано оцінки тим обставинам, що фактично діями відповідача було спричинено невиконання в повному обсязі умов кредитного договору. До надіслання письмового повідомлення про припинення кредитування відповідач виконував умови кредитного договору (т.2 а.с.22).
У відзиві на апеляційну скаргу комерційний банк зазначає, що вимоги та доводи апелянта є безпідставними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Твердження апелянта про те, що факти, встановлені рішенням господарського суду Вінницької області від 26.11.2007р. у справі № 13/328-07, яке залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р., є недоведеними і не могли бути підтвердженням обставин, на які банк посилався як на підставу своїх вимог, суперечить ст.35 ГПК України (т.2 а.с.59).
Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представника відповідача - ТОВ "Мізяківські Хутори", яке було належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, тому його неявка не перешкоджає вирішенню справи в апеляційному порядку (т.2 а.с.55).
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
08.06.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" (банк) та закритим акціонерним товариством "Подільський цукор" (позичальник) укладено кредитний договір № 04, відповідно до якого банк зобов'язався надати, а позичальник отримати кредит для поточних виробничих потреб з урахуванням максимального ліміту кредитування 15000000,00 грн. (т.1 а.с.5 - 7, 118 - 121).
Згідно з п. 1.1 вказаного договору формою надання кредиту є відновлювальна кредитна лінія, при якій надається можливість використання позичальником кредиту частинами, в межах ліміту кредитування.
Термін повернення кредиту - 07 червня 2008 року.
Договором встановлена плата за користування кредитом: щомісячна сплата процентів у розмірі 17,5 % річних від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні позичальника.
В п.4.4 договору позичальник зобов'язався нараховані банком проценти за користування кредитом у період з 25 числа попереднього місяця по 24 числа поточного місяця включно сплачувати з 25 числа по останній робочий день поточного місяця включно, а при поверненні кредиту - в день повернення кредиту. В разі несплати позичальником процентів у цей період сума нарахованих процентів з першого робочого дня наступного місяця вважається простроченою і до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно з п.4.6 даного договору.
У пункті 4.6 договору сторони передбачили, що за порушення його умов, зокрема, термінів погашення кредиту, процентів і комісій, встановлених договором, позичальник сплачує банку за прострочення повернення кредиту або його частини - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу; за прострочення сплати комісій і процентів - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу.
При достроковому припиненні кредитування позичальник зобов'язаний повернути кредит, проценти, штрафні санкції, передбачені цим договором протягом трьох днів з дати отримання повідомлення банку про припинення кредитування, включаючи день отримання повідомлення (пункт 6.6 договору).
Строк дії даного договору встановлено з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та процентів за ним (пункт 8.5 договору).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 08.06.2007 р. № 04 між позивачем та ЗАТ "Подільський цукор" укладені договори застави: від 12.06.2007р. про передачу в заставу цукру в кількості 6600,00 тонн на суму 16500000,00 грн. по ціні 2500,00 грн. за одну тонну, який буде вироблено із урожаю 2007 року; від 12.06.2007р. про передачу в заставу автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, причіпного сільськогосподарського інвентаря, обладнання на суму 6993593,00 грн.; від 12.06.2007р. про передачу в іпотеку нерухомого майна, оціненого в сумі 5800000,00 грн.; від 13.06.2007р. про передачу в заставу цукру-піску в кількості 2500 тонн по ціні 2500 грн. на суму 6250000,00 грн. (т.1 а.с.8 - 30, 122 - 123, 126 -138).
Між позивачем і ТОВ "Мізяківські хутори" укладено договір застави від 13.06.2007р. про передачу в заставу сільськогосподарської техніки та причіпного сільськогосподарського інвентаря на суму 299886,00 грн.(т.1 а.с.31 - 33, 124 - 125).
Відповідно до умов договору застави цукру врожаю 2006 року від 13 червня 2007 року ЗАТ "Подільський цукор" зобов’язався не відчужувати предмет застави без письмової згоди ВАТ "СКБ "Дністер".
Згідно з п.10 договору іпотеки від 12 червня 2007 року ЗАТ "Подільський цукор" зобов’язувався застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування на користь банку в 10-денний строк з дати підписання договору іпотеки. Обов’язок страхування ЗАТ "Подільський цукор" - іпотекодавцем предмета іпотеки на користь ВАТ "СКБ "Дністер" - іпотекодержателя встановлено також ст.8 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до п.19 зазначеного договору іпотеки у разі порушення його умов ВАТ "СКБ "Дністер" має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення у встановленому порядку на предмет іпотеки.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.11.2007р. у справі № 13/328-07, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. та постановою Вищого господарського суду від 17.06.2008р., задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори", закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" про стягнення з відповідачів солідарно 5082070,14 грн. боргу, який складається з 4923265,52 грн. кредиту, 36955,74 грн. - процентів за користування кредитом за період з 04.10.2007р. по 05.11.2007р., 121848,88 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 04.10.2008р. по 05.11.2008р. за договором від 08.06.2007р. № 4 (т.1 а.с.34 - 40, 139 - 145, 148 - 150, т.2 а.с.63 - 65).
Цими судовими рішеннями встановлені факти часткової відсутності в заставодавця - ЗАТ "Подільський цукор" цукру врожаю 2006 року і невиконання ним обов'язку із страхування предмета іпотеки, що дало підстави для дострокового стягнення наданого кредиту, процентів і пені з 04 жовтня 2007 року.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
24.04.2008р. відповідач направив в погашення кредитної заборгованості 2500000 грн. і 25.04.2008р. в погашення кредитної заборгованості та на виконання рішення суду від 26.11.2007р. у справі № 13/328-07 - 3000000 грн. (т.2 а.с.66 - 69). За рахунок цих коштів в порядку черговості, встановленої п.4.5 кредитного договору, повністю погашено проценти за період по 25.04.2008р. в сумі 438834,5 грн., повністю погашено кредит в сумі 4923265,52 грн. судові витрати у справі № 13/328-07 в сумі 24866,82 грн. і 113033,16 грн. витрат на оплату послуг адвоката згідно з додатковим рішенням суду від 06.12.2007р. у справі № 13/328-07 (т.2 а.с.72).
Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Повідомлення про дострокове припинення кредитування за договором від 08.06.2007р. позивач вручив відповідачу 01.10.2007р. У зв'язку з невиконанням ЗАТ "Подільський цукор" в трьохденний термін, передбачений п.6.6 кредитного договору, обов'язку достроково погасити кредит, проценти і штрафні санкці, в позивача виникло право нарахування пені згідно з п.4.6 кредитного договору в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З врахуванням цього, в даній справі пеня за прострочення повернення кредиту розраховується за період з 06.11.2007р. по 04.04.2008р. і становить 373745,10 грн. (120856,05 грн. за період з 06.11.2007р. по 31.12.2007р. + 252889,05 грн. за період з 01.01.2008р. по 04.04.2008р.) (т.1 а.с.41).
Шестимісячний період для нарахування пені за прострочку сплати процентів починається з 01.12.2007р. і закінчується днем погашення кредиту - 23.04.2008р. (т.1 а.с.41). Розмір пені становить 13375,62 грн. (3376,31 грн. за період з 01.12.2007р. по 31.12.2007р. + 9999,31 грн. за період з 01.01.2008р. по 23.04.2008р.) (т.2 а.с.70, 71).
Разом сума пені, що підлягає стягненню із ЗАТ "Подільський цукор", становить 387120,72 грн.
Зважаючи на розмір задоволених позовних вимог (87,5 %), позивачу має бути відшкодовано 3871,20 грн. державного мита і 103,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).
Договором про відкриття кредитної лінії від 08.06.2007р., договорами застави майна, укладеними між комерційним банком і відповідачами, а також Законами України "Про заставу", "Про іпотеку" не передбачено солідарного обов'язку позичальника і заставодавців (іпотекодавця) зі сплати кредиту, процентів чи штрафних санкцій.
Найменування в п.2.1 кредитного договору ТОВ "Мізяківські Хутори" як майнового поручителя не дає підстав для покладення на нього обов'язку у солідарному порядку із ЗАТ "Подільський цукор", оскільки договір поруки сторонами у справі не укладався.
Згідно зі ст.572 ЦК України і ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, передбачені ст.589 ЦК України і ст.20 Закону України "Про заставу": у цьому разі заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Договорами застави теж передбачено відшкодування заставодавцями - ЗАТ "Подільський цукор" і ТОВ "Мізяківські Хутори" у повному обсязі всіх коштів за кредитним договором, включаючи витрати заставодержателя у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави, в тому числі судові витрати.
Відповідно до ст.12 і ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Основним зобов'язанням є зобов'язання боржника за договором позики, виконання якого забезпечене іпотекою (ст.1 Закону України "Про іпотеку").
В п.1 договору іпотеки від 12.06.2007р. зазначено, що даною іпотекою забезпечується виконання зобов'язань за кредитним договором від 08.06.2007р. № 4, в тому числі щодо повернення кредиту, процентів, штрафних санкцій.
За ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.6 ст.20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Таке саме правило встановлене ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку".
В договорах застави та іпотеки йдеться про те, що звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) позивач здійснює одним із способів: на підставі виконавчого напису нотаріуса; за рішенням суду; шляхом добровільної передачі майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Реалізація предмету застави (іпотеки) здійснюється у будь-який спосіб за вибором банку.
Комерційним банком заявлений позов про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) на підставі рішення господарського суду, що узгоджується з приписами чинного законодавства та умовами укладених сторонами договорів.
За рахунок заставленого (переданого в іпотеку) майна задовольняються вимоги позивача про стягнення боргу, що виник на підставі кредитного договору, та судових витрат.
Оскільки суд першої інстанції допустив помилки в покладенні на відповідачів солідарного обов'язку з погашення боргу і в підрахунках розміру пені за прострочення сплати процентів, то прийняте ним рішення підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Подільськийцукор" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 18 червня 2008 року змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (Вінницька обл., Вінницький р-н, смт.Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1, код 31576304) на користь Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (м.Львів, вул. Переяславська, 6а, код 19159542) 373745,10 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 13375,62 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 3871,20 грн. державного мита, 103,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 391095,17 грн.
В решті позову про стягнення пені в сумі 55330,85 грн. відмовити.
Для погашення боргу в сумі 391095,17 грн. звернути стягнення:
- на цукор вагою 6600 тонн по ціні 2500 грн. за одну тонну на суму 16500000 грн. з урожаю 2007 року, що є предметом договору застави, укладеного між ВАТ "СКБ "Дністер" і ЗАТ "Подільський цукор", посвідченого приватним нотаріусом 12 червня 2007 року (реєстр №763), та належить заставодавцю ЗАТ "Подільський цукор";
- на автотранспортні засоби балансовою вартістю 346856,33 грн., сільськогосподарську техніку балансовою вартістю 306308,36 грн., причіпний сільськогосподарський інвентар балансовою вартістю 5150,06 грн., обладнання в кількості 590 одиниць балансовою вартістю 6103713,16 грн., що є предметом договору застави, укладеного між ВАТ "СКБ "Дністер" і ЗАТ "Подільський цукор", посвідченого приватним нотаріусом 12 червня 2007 року (реєстр №762), та належать заставодавцю ЗАТ "Подільський цукор";
- на будівлі, які знаходяться у Вінницькій області Вінницькому районі, смт. Вороновиця, по вул. Цукрозаводській, 1 балансовою вартістю 1236264 грн., по вул. Жовтневій, 57 балансовою вартістю 85431 грн., що є предметом договору іпотеки, укладеного між ВАТ "СКБ "Дністер" і ЗАТ "Подільський цукор", посвідченого приватним нотаріусом 12 червня 2007 року (реєстр №759), та належать заставодавцю ЗАТ "Подільський цукор";
- на цукор-пісок вагою 2500 тонн по ціні 2500 грн. за тонну на суму 6250000 грн., що є предметом договору застави, укладеного між ВАТ "СКБ "Дністер" і ЗАТ "Подільський цукор" 13 червня 2007 року та належить заставодавцю ЗАТ "Подільський цукор";
- на сільськогосподарську техніку та причіпний сільськогосподарський інвентар на загальну суму 299886 грн., що є предметом договору застави, укладеного між ВАТ "СКБ "Дністер" і ТОВ "Мізяківські хутори", посвідченого приватним нотаріусом 13 червня 2007 року (реєстр №766), та належать заставодавцю ТОВ "Мізяківські хутори".
Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області."
3. Справу №15/24-08 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя:
судді::
Повний текст постанови складено і підписано 13.10.2008р.
Надруковано 5 прим.:
1 - в справу,
2 - позивачу,
3, 4 - відповідачам,
5 - в наряд.