Справа № 357/6098/13-к Головуючий у І інстанції Володько І.С.

Провадження № 11-сс/780/193/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов В.М.

Категорія 16.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого, судді : - Миколюка О.В.

суддів : - Черкасова В.М., Зіміної В.Б.

при секретарі : - Волкотруб О.О.

за участю прокурора : - Пікуль О.О.

підозрюваного : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 (шістдесяти) днів, тобто до 17.06.2013 року, -

В с т а н о в и л а:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області Хейла П.П. з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.6 КК України до п'яти місяців.

02.03.2012 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

29.04.2013 року постановою першого заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до п'яти місяців, тобто до 30.06.2013 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області Хейла П.П. задоволено, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 60 днів. Суддя мотивував своє рішення тим, що по справі необхідно перевірити і врахувати доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7, заявлені у клопотанні під час досудового та судового слідства, а також необхідно виконати процесуальні та слідчі дії направлені на закінчення досудового розслідування, зокрема вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт.

Не погоджуючись з судовим рішенням захисник ОСОБА_7, вважає ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки проігноровано вимоги ч.2 та ч.3 ст.197 КПК України, тобто перевищено сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування, який не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв'язки, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався. Так як, всі свідки були допитані під час досудового слідства та судового розгляду справи він не зможе вплинути на покази свідків та ухилятися від органів досудового розслідування.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_6, вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що він дав достатньо показів, під вартою перебуває з 01.03.2012 року та в повній мірі усвідомив, що скоїв тяжкий злочин, має постійне місце роботи та на утриманні двох малолітніх дітей. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід щодо нього не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та пояснення підозрюваного, котрі підтримали свої апеляції у повному обсязі, прокурора, котрий вважає ухвалу законною і обґрунтованою, а апеляції безпідставними, провівши судові дебати та надавши останнє слово підозрюваному, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Для закінчення досудового слідства по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: перевірити та врахувати доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7, заявлені у клопотанні під час досудового та судового слідства, а також виконати ряд процесуальних та слідчих дій направлених на закінчення досудового розслідування, зокрема вимог ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт.

Доводи апеляційних скарг про те, що допущено процесуальні порушення під час досудового слідства та судового розгляду справи є правильними, але допущені порушення не виключають розгляд провадження і не впливають за наявності підстав на прийняття рішення продовження строків тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 (шістдесяти) днів, тобто до 17.06.2013 року - без зміни.

Ухвала є остаточною, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: