14.05.2013
Справа № 127/8685/13-ц
Провадження № 2/127/3290/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П. ,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Партнер» з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0000474 від 26.11.2012 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2012 року між КС «Партнер» та ОСОБА_2. був укладений договір кредиту № 0000474. Відповідно до умов зазначеного договору Позичальник отримав 6000,00 грн. згідно видаткового касового ордеру №1413 від 26.11.2012 року зі строком погашення кредитного зобов’язання з моменту видачі грошових коштів – 12 місяців, плата за користування кредитом – 70% річних на фактичний залишок суми кредиту, кошти надані на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов’язань між позивачем до ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Позичальник зобов’язувався погашати кредит частинами відповідно до додатку до даного договору. Боржник свої зобов’язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13 498,98 грн., з яких: 5427,39 грн. – залишок кредиту, 603,70 грн. - відсотки за користування кредитом, 7467,89 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Листи-повідомлення направлені відповідачам залишені останніми без реагування, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9000,00 грн. та відшкодувати судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити та пояснила суду, що ними заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 9000,00 грн., так як сума додаткових відсотків за кожен день прострочення зменшена за рішенням кредитного комітету. Також не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 26 листопада 2012 року між КС «Партнер» та членом спілки ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № КСНП – 0000474. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав Позичальникові кредит в розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов’язався повернути кредит Спілці відповідно до умов передбачених цим Договором. Цільове призначення кредиту: споживчі цілі. Строк дії договору до 26.11.2013 року, але в будь-якому випадку, до повного погашення Позичальником заборгованості по кредиту, сплати ним сум нарахованих відсотків. Плата за користуванням кредиту становить 70% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюється за час користування кредитом. Позичальник зобов’язується сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту в термін та розмірах не менш, ніж вказано в таблиці №1 Додатку до цього Договору. У разі порушення кредитодавець має право нараховувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, які сплачуються позичальником за весь період прострочення.
В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором між КС «Партнер» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 000000474-П від 26.11.2012 року.
Кошти отримані ОСОБА_2 відповідно до видаткового касового ордеру №1413 від 26.11.2012 року. Відповідач ОСОБА_2 оплату здійснив лише 06.02.2013 року, з яких: 572,61 грн. - на погашення тіла кредиту та 827,39 грн. на сплату відсотків за користування кредитом. Борг за договором становить 13 498,98 грн., з яких: 5427,39 грн. – залишок кредиту, 603,70 грн. - відсотки за користування кредитом, 7467,89 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Листи-повідомлення від 15.01.2013 року направлені відповідачам залишені останніми без реагування.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Сума заборгованості встановлена в судовому засіданні і ніким не оспорюються. Таким чином, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_2 було порушено умови договору кредиту в частині платності та своєчасності виконання боргового зобов’язання. Згідно розрахунку боргу за договором, боржник зобов’язаний сплатити 13 498,98 грн., з яких: 5427,39 грн. – залишок кредиту, 603,70 грн. - відсотки за користування кредитом, 7467,89 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Разом з тим, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки позивачем заявлені вимоги саме в сумі 9000,00 грн., з яких 5427,39 грн. – залишок кредиту, 603,70 грн. - відсотки за користування кредитом, 2968,91 грн. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту, що доводяться наданими доказами, саме вказана сума підлягає стягненню.
Щодо стягнення встановленої суми заборгованості солідарно з поручителем, то суд враховує його зобов’язання відповідати перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Суд звертає увагу, що договір поруки №000000474-П від 26 листопада 2012 року містить положення про дію договору поруки до повного виконання сторонами умов цього договору та умов договору кредиту (а.с. 8), що не може розглядатися як встановлення строку поруки, оскільки не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, тому в даному випадку є підстави для застосування положень ч. 4 ст. 559 ЦК України. Однак, суд враховує, що позивач скористався своїм договірним правом на дострокове повернення кредиту, відповідно пред’явив вимогу позичальнику та своєчасно пред’явив вимогу до поручителя, тим самим, у суду відсутні підстави стверджувати про припинення договору поруки.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 229,40 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Партнер» ( 21050, м.Вінниця, вул.Пирогова,55, код ЄДРПОУ 33208974, п/р 26008055313037 в ВФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689) заборгованість за договором № КСНП- 0000474 від 26.11.2012 року в розмірі 9 000 ( дев’ять тисяч гривень), з яких: 5427,39 грн. - залишок кредиту, 603,70 грн. - відсотки за користування кредитом, 2968,91 грн. – відсотки за несвоєчасну сплату кредиту, а також 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.
Суддя: