ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 жовтня 2008 р.

№ 8/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                           Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            не з'явився

відповідача                                        Збираник А.Ю. довіреність № 32-10/50                                                              від 18.01.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського

на  постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.07.2008

у справі господарського суду

№ 8/44 Полтавської області

за  позовом

Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне"

до   про

Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського стягнення 9221,24 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.03.2007 (суддя Плеханова Л.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського на користь Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне" 3795,75 грн. боргу, 514,45 грн. пені, 47,68 грн. державного мита, 55,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.07.2008 (колегія у складі суддів: Рудченка С.Г., Мельника С.М., Гаврилюка О.М.) рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2007 скасовано частково.          Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства “Молодіжне” до Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського задоволено частково.          Стягнуто з Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського на користь комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства “Молодіжне” боргу в розмірі 3962,60 грн., витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви в розмірі 43,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 50,70 грн. В іншій частині позовні вимоги комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства “Молодіжне” залишено без задоволення.          Стягнуто з комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства “Молодіжне” на користь Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського витрати, пов’язані зі сплатою державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 4,11 грн.

Не погоджуючись із постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.07.2008, Кременчуцький державний політехнічний університет імені Михайла Остроградського звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.07.2008 та рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2007 частково, а саме в частині часткового задоволення позовних вимог комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства “Молодіжне” та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові комунальному госпрозрахунковому житлово-експлуатаційному підприємству “Молодіжне”.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007 року комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство “Молодіжне” звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського про стягнення 9221,24 грн. вартості експлуатаційних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, наданих за період з березня 2006 року по грудень 2006 року.

У відзиві на позов відповідач визнав позовні вимоги в сумі 308,11 грн., оскільки господарські відносини між ним та позивачем відбувались за умовами договору № 99 участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку і прибудинкової території від 01.05.2003, згідно вимог Прикінцевих положень Закону України "Про надання житлово-комунальних послуг" від 24.04.2004 зазначений договір не було приведено до 01.01.2006 у відповідність із цим Законом є таким, що втратив чинність, тому відсутні підстави для стягнення заявленої позивачем суми.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач отримував експлуатаційні послуги з березня 2006 року по грудень 2006 року за адресою: квартал 287, будинок 16 у м. Кременчуці, а рішенням  міськвиконкому Кременчуцької міської ради від 10.06.2005 за № 253 “Про затвердження розміру відшкодування експлуатаційних витрат у утримання будинків та прибудинкових територій суб’єктами підприємницької діяльності” затверджено нові тарифи на відшкодування експлуатаційних витрат житлово-експлуатаційних підприємств у розмірі від 1,02 грн. до 1,22 грн. за 1 кв. м в залежності від обладнання будинків ліфтами та електроплитами, тому як зазначено в постанові апеляційного суду, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості фактично наданих комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкових територій за період з березня 2006 року по грудень 2006 року, з урахуванням тарифу в розмірі 1,12 грн. за 1 кв.м тобто 369,26 грн. в місяць, підлягають задоволенню за спірний період в сумі 3962,60 грн. Щодо задоволення судом першої інстанції вимог про стягнення пені, то суд апеляційної інстанції, зазначивши в мотивувальній частині постанови про те, що відповідно до рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 у справі № 8/182 відповідача зобов'язано укласти договір № 276 про участь в утриманні будинків та прибудинкових територій з датою укладення договору від 01.10.2007, дійшов висновку, що у спірний період між сторонами не було укладено у письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання відповідача по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, тому відсутні підстави для стягнення пені.     

Вказані висновки апеляційного суду відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства. Підстав для задоволення касаційної скарги Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В  И В:

Касаційну скаргу Кременчуцького державного політехнічного університету імені Михайла Остроградського залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.07.2008 у справі № 8/44 залишити без змін.

          

Головуючий                                                                                       В.Карабань

                     

Судді:                                                                                                  Л.Ковтонюк

                                                                                                          В.Чабан