ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.10.06 р.                                                                               Справа № 9/303                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” від імені Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №15 Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Торез      

до відповідача: Торезького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Торез

про: стягнення 9 108грн.83коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Берковець Т.В. – довіреність від 20.08.2005р.;

від відповідача: Тищенко О.М. – юрисконсульт (за дов. №14495 від 09.10.2006р.);

             СУТЬ СПОРУ:          

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” від імені Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №15 Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Торез звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Торезького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Торез про стягнення заборгованості в сумі 9 108грн.83коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори №18 від 13.02.2002р. та №18/2 від 01.01.2005р., акти звірок взаєморозрахунків, рахунки, претензії.

          25.10.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від відповідача №15560 від 24.10.2006р., у якій останній позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 9 108грн.83коп., однак просить суд надати йому відстрочку виконання рішення на 6 місяців, у зв’язку з тим, що грошові кошти для сплати послуг зв’язку за 2006р. надійдуть на рахунки Торезького МВ у ВДК м.Тореза у грудні 2006р. та після сплати поточних рахунків залишаться кошти для часткової сплати заборгованості.

Також відповідач пояснив, що при плануванні кошторису на 2007р. у грудні 2006р. Торезький МВ надасть листа Управлінню Фінансових Ресурсів та Економіки Головного Управління МВС України у Донецькій області щодо внесення до кошторису на 2007р. видатків на оплату заборгованості за послуги зв’язку згідно судових рішень та фінансування цих видатків саме у першому кварталі 2007 року.

Розгляд справи відкладався.  

    

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

13.02.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” від імені Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №15 Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Торез та Торезьким міським відділом Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Торез був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №18, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяло на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно оплатити надані послуги.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6. договору).   

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги електрозв’язку у період з липня 2004р. по грудень 2004р. включно на суму 7 837грн.55коп., що підтверджується виставленими рахунками (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 7 837грн.55коп. у період з липня 2004р. по серпень 2006р. включно.  

01.01.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” від імені Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №15 Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Торез та Торезьким міським відділом Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Торез був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку №18/2, згідно якого Підприємство зв’язку (позивач) взяло на себе зобов’язання надавати Споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно оплатити надані послуги.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6. договору).   

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги електрозв’язку у період з січня 2005р. по серпень 2006р. включно на суму 1 271грн.28коп., що підтверджується виставленими рахунками (копії додано до матеріалів справи).

Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 1 271грн.28коп. у період з січня 2005р. по серпень 2006р. включно.  

Згідно  вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивачем на адресу Торезького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Торез була направлена претензія №12 від 09.02.2006р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідачем не представлено суду доказів погашення заборгованості в сумі 9 108грн.83коп., яка виникла за договорами №18 від 13.02.2002р. та №18/2 від 01.01.2005р. у період з липня 2004р. по серпень 2006р. включно, господарський суд робить висновок, що даний борг не погашений до теперішнього часу.

          Як випливає з наданої відповідачем заяви №15560 від 24.10.2006р., останній позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 9 108грн.83коп.

          На підставі вищенаведеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” від імені Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №15 Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Торез є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.   

У заяві №15560 від 24.10.2006р. відповідач також просить суд надати йому розстрочку виконання рішення на 6 місяців.

В обґрунтування своїх вимог Торезький міський відділ Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Торез посилається на той факт, що грошові кошти для сплати послуг зв’язку за 2006р. надійдуть на рахунки Торезького МВ у ВДК м.Тореза у грудні 2006р. та після сплати поточних рахунків залишаться кошти для часткової сплати заборгованості, а також на те, що при плануванні кошторису на 2007р. у грудні 2006р. Торезький МВ надасть листа Управлінню Фінансових Ресурсів та Економіки Головного Управління МВС України у Донецькій області щодо внесення до кошторису на 2007р. видатків на оплату заборгованості за послуги зв’язку згідно судових рішень та фінансування цих видатків саме у першому кварталі 2007 року.

Господарський суд розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, дійшов до висновку, що підстави для задоволення клопотання є, у зв’язку з чим вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.   

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” від імені Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №15 Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Торез до Торезького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Торез про стягнення заборгованості в сумі 9 108грн.83коп. – задовольнити.

          Стягнути з Торезького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (за адресою: вул.Енгельса, 126, м.Торез Донецької області, 86600, р/р 35211004000176 ОГК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 08671538) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” від імені Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: вул.Першотравнева, 5, м.Харцизьк Донецької області, 86700, р/р 260001350 у ДОД АППБ „Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість в сумі 9 108грн.83коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

          Відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 25.10.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 25.10.2006р.

          

Суддя                                                                         Марченко О.А.