Справа № 1553                             Головуючий в суді 1 інстанції: Родіонов С.О.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА Іменем України

1 червня 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Лисиціної А.І., Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: СтехіноїЯ.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі Донецької залізниці на ухвалу Кам"янобрідського районного суду м. Луганська від 10 березня 2006 року по справі за позовом Донецької Залізниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 березня 2006 року позовна заява Донецької Залізниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про її прийняття. Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами для залишення позовної заяви без руху, згідно ст. .121 ЦПК України є невідповідність позову вимогам ст.119 ЦПК.

Приймаючи рішення про визнання позовної заяви неподаною, та повертаючи позов, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, про які йому було вказано в ухвалі від 27 лютого 2006 року, а саме: не вказав яке остаточне рішення прийнято за наслідками розслідування кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна Донецької залізниці, чи притягнуто відповідачів до кримінальної відповідальності, чи визнано Донецьку залізницю цивільним позивачем по справі, чи заявлений нею позов.

Дані відомості є по суті доказами по справі, на які, згідно зі ст.119 ЦПК України позивач має право лише посилатися.

Як роз"яснив Верховний Суд України в своїй Постанові від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування "судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду.

Керуючись ст..312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької залізниці задовольнити.

Ухвалу Кам"янобрідського районного суду м. Луганська від 10 березня 2006 року скасувати. Справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.