№ справи:123/2406/13-кГоловуючий першої інстанціїШильнова

№ провадження:11-кп/190/198/13Суддя-доповідач апеляційної інстанціїДорошенко Тетяна.< Пб >.

УХВАЛА

23.04.2013м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду АР Крим Дорошенко Т.І., перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.04.2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.04.2013 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору м. Сімферополя для усунення порушень вимог ст.291 КПК України.

Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов'язання.

В апеляції захисник ОСОБА_2, не оспорюючи обґрунтованості повернення обвинувального акту прокурору, порушує питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Сімферополя в частині залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить його змінити на особисте зобов'язання.

Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника не вбачається виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України прийняте у підготовчому судовому засіданні рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржено в апеляційному порядку.

За змістом вказаної норми закону у такому випадку в апеляційній скарзі має бути викладено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору. Тобто підстави, з яких може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, є вичерпними.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 не наводить доводів щодо незаконності чи необґрунтованості прийнятого судом рішення про повернення обвинувального акта прокурору та не заявляє вимогу про його скасування саме у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю такого рішення, а навпаки висловлює свою згоду з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Зі змісту ухвали суду убачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 розглядалося судом у підготовчому судовому засіданні з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами підготовчого судового засідання.

Згідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору щодо законності і обґрунтованості цього рішення, оскільки це один із випадків, який визначений КПК України. Право на окреме апеляційне оскарження рішення про розгляд клопотання на даній стадії судового провадження КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.04.2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Т.І. Дорошенко