№ справи:0112/5464/12Головуючий першої інстанціїСтародуб

№ провадження:11-кп/190/217/13Суддя-доповідач апеляційної інстанціїДорошенко Тетяна.< Пб >.

УХВАЛА

29.04.2013м. Сімферополь

суддя Апеляційного суду АР Крим Дорошенко Т.І., розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнаних винними у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду АР Крим 25.04.2013 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнаних винними у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

В силу вимог п.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після проголошення вироку суду 14.03.2013 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання. (т.6 а.п.284,285). 25.03.2013 року від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла повторна заява про ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження. (т.6 а.п.303-304)

Відповідно до поданих обвинуваченими клопотань суд першої інстанції надав їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_2 - 28.03.2013, 29.03.2013, 01.04.2013, 10.04.2013, 11.04.2013 року, ОСОБА_3 - 01.04.2013, 12.04.2013 року. (т.6 а.п.307, 310, 312, 313, 318, 319, 321, 333)

При цьому за весь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 встигла ознайомитися з 1 томом у повному обсязі та з 2 томом по 162 сторінку, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомився лише з 1 томом по 150 сторінку.

Даних про те у зв'язку із чим суд належним чином не забезпечив обвинуваченим, які утримуються під вартою, їх право на ознайомлення у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, матеріали не містять.

Таким чином, оскільки передбачене п.4 ст.395 КПК України право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було реалізоване обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не в повному обсязі, що є порушенням їх права на захист, кримінальне провадження належить повернути до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395,418 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 14.03.2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнаних винними у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, повернути Красноперекопському міськрайонному суду АР Крим для виконання вимог п.4 ст.395 КПК України.

Суддя: Т.І. Дорошенко