Справа № 1626                                         Головуючий у 1 інстанції - Вербицький В.В.

Категорія                                                    Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2006 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Кравченко Н.В.,

суддів - Пригорнєвої Л.І., Кузнєцова В.М.

при секретарі - Пономарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 7 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила: Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 березня 2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Суд стягнув з ОСОБА_1 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 червня 2005 року.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 7 квітня 2006 року вказане рішення від 14 березня 2006 року допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач не згоден з додатковим рішенням, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.. 220 ЦПК України суд може за заявою сторони, або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , у тому числі, якщо він не допустив негайного виконання рішення, у випадках, встановлених ст.. 367 ЦПК України.

Ст.. 367 ЦПК України передбачає, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежів за один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги були заявлені про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позивачка також заявляла прохання про допущення рішення суду про стягнення аліментів до негайного виконання.

Вказане прохання судом при постановленні заочного основного рішення вирішено не було.

За таких обставин, суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність постановлення додаткового рішення про допущення негайного виконання рішення про стягнення аліментів .

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач надає добровільно допомогу на утримання дитини, тому вважає, що підстав для стягнення з нього аліментів взагалі не було, у даному випадку не мають юридичного значення, та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 307,308,313,314,315 ЦПК України судова палата   судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 7 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -залишити без зміни.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з моменту її проголошення.