Справа №22-1676/2006 Категорія №41

Головуючий в 1 інстанції: Кострицький В.В. Доповідач: ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5 червня 2006 року

м. Луганськ

Колегія  суддів  судової  Палати  з  цивільних  справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого членів суду: при секретарі

розглянувши у відкритому -судовому засіданні справу за позовом

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6  до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку

ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 22 березня 200 6 року,

встановила:

Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 22 березня 2006 року позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку визнано неподаною та повернуто у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 6 березня 2006 року про приведення " позовної заяви у відповідність до вимог норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали з мотивів порушення місцевим судом норм процесуального права.

2

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6, місцевий суд правильно вказав на її недоліки, зокрема на відсутність обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, як того вимагає положення статті 119 ЦПК, непредставлення оригіналу довіреності, несплати держмита.

Оскільки вказані недоліки усунуті не були, місцевий суд обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною.

Підстави для зміни чи скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 22 березня 2006 року залишити без змін.

Головуючий

Судді: