УХВАЛА

Справа №: 103/96/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Скісов О.Є.

№ провадження: 22-ц/190/3050/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

"13" травня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права загальної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ ? частини житлового будинку в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 01 квітня 2013 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08 квітня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона не згодна з ухвалою суду як про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, так і про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 15 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року залишена без руху, було надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір та, крім того, з апеляційної скарги було незрозуміло яку саме з зазначених вище ухвал ОСОБА_3 просила скасувати.

Апелянт отримала копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25.04.2013 року (арк.справи 118).

30 квітня 2013 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим надійшла квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 114,70 грн. на неналежний рахунок, тобто на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі від 15 квітня 2013 року, не усунуті.

Згідно статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 вказаного кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 15 квітня 2013 року щодо сплати судового збору та уточнення клопотання апеляційної скарги, не виконані, апеляційна скарга відповідно до вимог частини 2 статті 121, частини 2 статті 297 зазначеного кодексу вважається неподаною і повертається апелянту.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.

СуддяН. С. Хмарук