Справа № 1739                                          Головуючий 1 інстанції - Бабенко С.Ш.

Категорія                                                    Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2006 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого - Кравченко Н.В.,

суддів - Пригорнєвої Л.І., Кузнєцова В.М.

при секретарі - Пономарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ " Трест Свердловськшахтобуд" на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Трест Свердловськшахтобуд" про погашення заборгованості з невидачі вугілля на побутові потреби, -

встановила: У січні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ " Трест Свердловськшахтобуд", в якому послався, що він довгий час працював у вугільній промисловості на різних шахтах, останнім часом в ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником якого у даний час є відповідач, звідки у 1981 році вийшов на пенсію. У відповідності з Гірським Законом України та Колективним договором відповідача він, як пенсіонер має право на безкоштовне забезпечення вугіллям на побутові потреби у кількості 5,9 т на рік, тому що він проживає у квартирі з пічним опалюванням . Раніше він користувався таким правом, останній раз вугілля він отримав у 2001 році, а потім його перестали забезпечувати вугіллям. Позивач вважає, що відповідачем порушено його права без поважних причин, тому просить зобов'язати його пальним на поточний рік у кількості 5,9 т, а також погасити заборгованість по недоотриманому вугіллю за період 2002-2004 років у кількості 17,7 т, та відшкодувати йому моральну шкоду у сумі 5000 гр, яка спричинена йому порушенням його права. Також просить поновити йому строк на звернення до суду.

У ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги в частині кількості вугілля, яке йому недодано за період 2002-2004 року, зменшивши його кількість до 8,85 т., також просив стягнути моральну шкоду у сумі 5000 гр. Інші вимоги не підтримав.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 15 березня 2006 року підтримані у судовому засіданні позовні вимоги позивача задоволено частково.

Суд поновив ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Зобов'язав ВАТ " Свердловськшахтобуд" погасити заборгованість по недопоставленому вугіллю за період з 2002 року по 2004 рік включно у кількості 8850 кг марки "АМ" із розрахунку 2950 кг щорічно. Також суд стягнув з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 51 гр.

У задоволенні решти підтриманих вимог позивачеві відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі відповідач не згоден з рішенням суду , вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить його скасувати, та відмовити позивачеві у задоволенні його вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач довгий час працював у вугільній промисловості на різних шахтах, останнім часом в ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником якого у даний час є відповідач, звідки у 1981 році вийшов на пенсію.

Згідно зі ст.. 43 Гірничого Закону України підприємства по видобутку вугілля та вугледобувні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором працівникам та пенсіонерам підприємства відповідних категорій.

Таким чином, суд обгрунтовано дійшов висновку, що позивач має право на безоплатне отримання вугілля на вказані потреби і обов'язок по його забезпеченню вугіллям покладено на відповідача, який відноситься до вказаних у Законі категорій підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що вказане право позивача відповідачем не заперечувалося.

Судом також встановлено, що згідно з колективним договором підприємств, який діяв з 2002 року до укладення нового у 2005 році, кількість безоплатного вугілля, яке надається пенсіонерам на побутові потреби у відповідача встановлена у розмірі 2950 кг.

Позивач раніше користувався вказаним правом на отримання безоплатно вугілля, при цьому останній раз вугілля він отримав у 2001 році, а потім у такому забезпеченні йому було безпідставно відмовлено.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, суд обґрунтовано поклав на відповідача обов'язок погасити заборгованість по недопоставленому вугіллю за період з 2002 року по 2004 рік включно у кількості 8850 кг марки "АМ" із розрахунку 2950 кг щорічно, поновивши строк на звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, що потягло неправильне вирішення спору, не підтверджуються матеріалами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307,308,313,314,315 ЦПК України судова палата судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ " Трест Свердловськшахтобуд" м. Свердловська Луганської області - відхилити.

Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 15 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Трест Свердловськшахтобуд" про погашення заборгованості з невидачі вугілля на побутові потреби, - залишити без зміни.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з моменту її проголошення.

Головуючий :