Номер провадження № 11-кп/785/75/13

Головуючий у першій інстанції Буран В. М.

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Праведного В.Г.

суддів: Борисенко П.Т., Мевлід Т.М.

за участю прокурора Гоцелюк-Борисюк А.В.

при секретарі Міргородській Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2013 року,яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Татарбунари, Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, раніше засуджений:

-28.04.2001 року Татарбунарським р/с Одеської області., за ст.. 140 ч. 2, 140 ч.З, 42, 44, КК України;

-14.11.2002 р. Татарбунарським р/с Одеської області., за ст.. 140ч.2КК України в ред.. 1960 р., 185 ч. З КК України;

-11.11.2009 р. Татарбунарським р/с Одеської області., за ст.. 185 ч. З КК України, до 3 років позбавлення волі

засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2,3, ст.. 115 ч. 1 УК України та призначено йому покарання:

- по ст. 115 ч.І КК України у вигляді 12 років позбавлення волі

- по ст. 185 4.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

-по ст.185 ч.З КК України у вигляді 5 років позбавлення волі

Згідно ст. 70 ч.І КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання встановлено з ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту затримання.

Вирішена доля речових доказів по справі: мобільний телефон «NОКIА», серійний номер телефону НОМЕР_1 модель 1800, грошові знаки України номіналом 50 гри.4 штуки, номіналом 20 грн. 1 шт., номіналом 10 грн. 2 шт., номіналом 5 грн. 2 шт.,

номіналом 2 грн. З шт. загальною сумою 256 грн.,-повернути потерпілій ОСОБА_3.

Речові докази по справі: розкладний ніж, (а.с. 156,157), пакет з написом «BROCARD», кепка чорно кольору, брюки спортивні, футболка сірого цвіту, спортивна куртка чорного кольору, спортивні кросівки (а.с.175) - знищити.

Речові докази по справі згідно переліку вказаному в постанові (а.с. 134, 145, 156, 173) -знищити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення дослідження та експертизи 882 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку районного суду, 27.09.2012 року, приблизно в 23.00 години ОСОБА_2, з корисливих мотивів, діючи повторно, попередньо вступивши в злочинну змову з особою , в порушенні кримінальної справи відносно якої відмовлено на підставі ст. 6 ч.1 п.8 КПК України (1960 р.), спрямовану на таємне викрадення чужого майна прийшли до території ділянки будинку АДРЕСА_2, де перелізли через паркан і проникли на територію двору.

Далі, діючи згідно обумовленому плану, ОСОБА_2 залишився у дворі біля будинку стежити за обстановкою, з метою попередження вищевказаної особи про небезпеку, яка тим часом, через незачинене вікно проникла у середину будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5: ніж в шкіряному чохлі, без вартості, гроші в сумі 2750 гривень. Після цього ОСОБА_2 спільно з вказаною особою, з викраденим майном з місця злочину зникли.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно 4.00 годині, після скоєння крадіжки ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 прийшов на пустир розташований на землях Хлібодарської сільської ради, Біляївського р-ну, Одеської власті, з північного боку автомобільної дороги Одеса-Рені на 11км 48 метрів вказаної дороги. По дорозі ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 викрадений з будинку ОСОБА_5 ніж і почав лаяти його за його неправильні дії при скоєнні крадіжки. Перебуваючи на вказаному пустирі, ОСОБА_6 продовжував лаяти ОСОБА_2 ображаючи його нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_2, відчуваючи неприязні почуття до ОСОБА_6 з метою заподіяння йому смерті, в момент, коли останній розташовувався по відношенню до нього спиною, наявним при собі ножем, утримуючи його в правій руці, наніс не менше 2 ударів в область шиї і спини ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_6 став тікати від ОСОБА_2 в напрямку автомобільної дороги Одеса-Рені, а ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на противоправне позбавлення життя ОСОБА_6, став його переслідувати. Пробігши 10 метрів, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_6 і утримуючи ніж в правій руці, наніс останньому ще не менше 3 ударів в область шиї та живота. Продовжуючи тікати від ОСОБА_2, ОСОБА_6 вибіг на автомобільну дорогу Одеса-Рені, де його знову наздогнав ОСОБА_2 і, продовжуючи утримувати ніж в правій руці, реалізуючи свій злочинний намір, завдав ОСОБА_6 не менше трьох ударів в область тулуба спереду. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 звалився з ніг і повалився в кювет зазначеної автомобільної дороги, де до нього, з метою заподіяння йому смерті, підійшов ОСОБА_2, став над ним і продовжуючи утримувати ніж в правій руці, наніс один сильний удар ОСОБА_6 в область горла, при цьому бажаючи настання смерті ОСОБА_6, продовжив свій удар поштовхом ножа в глиб тіла ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_1 переконався, що ОСОБА_6 без ознак життя, витягнув ножа з його тіла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 317 від 05.11.2012 року, на шкірних покривах трупа гр. ОСОБА_6 виявлено безліч ран з локалізацією на обличчі, шиї, грудях, животі, кінцівках.

Враховуючи морфологічні ознаки ран, а саме: наявність рівних країв, одного гострого, іншого П- бразного, кінців ран, переважання глибини ранових каналів над довгою і шириною ран, а також беручи до ваги медико-криміналістичне дослідження рани на шкірному клапті, акт № 595 від 05.10.2012 року слід важати, що всі виявлені рани на трупі гр. ОСОБА_6 є колото-різаними і утворені від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу ножа, що має обушок і лезо, з максимальною шириною поринувшої частини клинка не більше 3,2 см.

Проникаючі колото-різані ушкодження в грудну клітку, черевну порожнину за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії - тяжких ушкоджень.

Непроникаючі колото-різані ушкодження: зазвичай у живих осіб за ознакою тривалості розладу здоров'я відносяться до категорії - легких з короткочасним розладом здоров'я.

Судячи з кількості колото-різаних пошкодженні на трупі гр.ОСОБА_6 останньому заподіяно 13 ударів колючо-ріжучим предметом в обличчя, шию, тулуб і кінцівки потерпілого.

Причиною смерті гр.ОСОБА_6 є проникаючі ножові поранення грудної клітки, живота з пошкодженням внутрішніх органів (легень, печінки).

Також смертельному результату сприяли множинні непроникаючі поранення, які були на тілі потерпілого з утворенням зовнішньої кровотечі.

На трупі гр.ОСОБА_6 не виявлено пошкоджень, характерних для боротьби або самооборони.

Враховуючи локалізацію ушкоджень на трупі, вбачається, що під час заподіяння ударів колючо-ріжучим предметом, положення потерпілого мінялося, що свідчить про те, що потерпілий ще деякий час перебував в живих і міг здійснювати самостійні дії, тобто пересуватися, кликати на допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно близько 4.00 годині, в пустирі розташованому на землях Хлібодарської сільської ради Біляївського району Одеської області з північного боку автомобільної дороги Одеса-Рені на 11км. 48 метрів, після скоєння вбивства ОСОБА_6, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, діючи повторно, за раптово виниклого наміру, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 мертвий, таємно викрав з його кишень гроші в сумі 2000 доларів США, що за курсом валют НБУ становить 15986 гривень, 250 гривень, мобільний телефон NОКIА, вартістю 200 гривень, розкладний ніж. вартістю 25 гривень, а всього на загальну суму 16461 гривень. Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок незаконним, та просить його змінити, призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення , а вирок суду - без змін, оскільки засуджений раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин; перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечує фактичних обставин справи, тільки ставить питання про зміну вироку в частині призначення йому покарання у бік пом'якшення.

Висновок суду першої інстанції про визнання ОСОБА_2 винним за ст. 185 ч.2,3, ст.. 115 ч. 1 КК України відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, яким суд надав належну оцінку і привів їх у вироку.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 визначена судом вірно за ст. 185 ч. 2,3 ,ст.. 115 ч. 1 КК України.

Міра покарання призначена судом ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 65-67, КК України, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєного ним, даним про особу.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд прийняв до уваги та врахував обставини, що пом'якшують покарання і тому призначив йому покарання, передбачене санкціями вказаних статей УК України.

Будь-яких обставин, що дають підставу для зміни вироку та пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - залишити тримання під вартою.

Судді апелляційного суду

Одеської області:

Праведний В.Г. Борисенко П.Т. Мевлід Т.М.