УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

Справа №: 2/123/684/2013Головуючий суду першої інстанції:Долгополов А.М.

№ провадження: 22-ц/190/2810/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

"14" травня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Кримська філія ПП «СП «Юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, поновлення права власності на незаконне реалізоване майно шляхом визнання недійсним результатів аукціону, протоколу проведення аукціону та акту про проведення аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Кримська філія ПП «СП «Юстиція», Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, поновлення права власності на незаконне реалізоване майно шляхом визнання недійсним результатів аукціону, протоколу проведення аукціону та акту про проведення аукціону.

У березні 2013 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 березня 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позовних вимог задоволено.

Накладений арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши його відчуження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 15 березня 2013 року з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_3, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 березня 2013 року.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга мала недоліки, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01 квітня 2013 року вона була залишена без руху.

Апелянту необхідно було у п'ятиденний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим виконати вимоги статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно матеріалів справи ухвалу Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 01 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ОСОБА_3 ще 11 квітня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (аркуш справи 32), проте до тепер зазначений в ухвалі суду недолік нею не усунений.

У зв'язку з вищевикладеним апеляційну скаргу слід вважати неподаною з поверненням її заявнику.

З урахуванням вказаного і керуючись приписами статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 березня 2013 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до приписів частини 6 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяІ. О. Харченко