Справа № 2/784-07 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007 року                     Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                    судді Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                               Палій М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,                                  

встановив:

26.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 1984 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку, яка вже повнолітня та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинені три з половиною роки тому через те, що вони зовсім різні по характеру люди, у них різні погляди на життя та ведення  справ сім'ї, через що між ними неодноразово виникали сварки та скандали. Відповідач проживає в м. Київ і в нього є інша сім'я.                                                                          

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні, миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності - не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.1984 року (а.с.7). Від даного шлюбу мають двоє дітей: дочку, яка вже повнолітня та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з березня 2004 року. Позивачка

наполягає на розлученні, миритись не бажає.

Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на життя і ведення справ сім'ї. Відповідач має іншу сім'ю. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України , на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Стрижавською сільською радою Вінницького району Вінницької області 21 квітня 1984 року, за актовим записом № 19.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.