Справа № 22-6158/2006р.                    Головуючий в 1 інстанції Бузанов П.М.

Категорія 44                                    Доповідач Звягінцева О.М.

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

10 вересня 2007 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І.

при секретарі Андрусь B.C. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом відділення ФСС в м. Жданівці до Закритого акціонерного товариства Орендне підприємство „Шахта „Жданівська", 3 особа - ОСОБА_1, про визнання акта за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1до відділення ФСС в м. Жданівці, Закритого акціонерного товариства орендне підприємство „Шахта „Жданівська" про стягнення заборгованості з щомісячних страхових виплат у відшкодування шкоди і

 

встановив:

 

16.01.2007р. відділення ФСС в м. Жданівці звернулось до суду з вказаним позовом до відповідача ЗАТ ОП „Шахта Жданівська", зазначало, що до нього особова справа потерпілого на виробництві ОСОБА_1 була передана ДВАТ „Шахта „Жданівська" дочірнє підприємство ДХК"Жовтеньвугілля".

В особистій справі потерпілого, крім інших документів, знаходився оргигинал акту за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався 13.06.1984р., № 147 від 14.06.1984р. та архівна копія акту за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався 9.07.1987р., без номеру від 28.10.1994р. з кутовим штампом підприємства та записом: „За рішенням профкому від 19.10.1994р. Копія", засвідченим печаткою профкому шахти „Жданівська" та підписом (без визначення посади та прізвища, імені, імені по батькові).

До справи додано довідку підприємства, яку засвідчено відповідальною особою підприємства та печаткою відділу кадрів, про те, що оригінал акту за формою Н-1 від 9.07.1987р. знаходиться на відповідальному зберіганні в архіві підприємства.

Архівна копія акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 28.10.1997р. не відповідає вимогам, затвердженим Наказом Держкомітету Архівів України від 16.03.2001р.

16.08.2005р. потерпілий ОСОБА_1. звернувся до відділення ФСС з заявою про передачу його особової справи до відповідного відділення ФСС за місцем проживання; до справи треба залучити або нотаріально посвідчену копію Акту за формою Н-1 або оригінал акту.

15.03.2006р. страховим експертом відділення у присутності заступника директора з охорони праці та завідувача архівом ВП шахти „Жданівська" ДП „Шахтарськантрацит" проведено перевірку наявності оригіналу акту за формою Н-1 без номеру від 28.10.1994р. в архіві підприємства і з'ясовано, що оригінал вказаного акту в архіві відсутній; відсутній також запис в „Журналі реєстрації нещасних випадків на виробництві за 1994 рік" про нещасний випадок від 9.07.1987р.; за результатами перевірки складено акт.

У лютому 2006р. спеціалістом відділення ФСС було запропоновано потерпілому надати нотаріально посвідчену копію оригіналу акту та представити оригінал для огляду, з чим він погодився, але вказані документи відділенню не надав.

Листом від 30.03.2006р. без вих. № за підписом голови профкому, засвідченим печаткою профкому шахти „Жданівська", відділення було повідомлено про те, що протокол засідання профкому про відновлення травми, отриманої ОСОБА_1 9.07.1987р., не зберігся, без зазначення причин незбереження.

Вважає, що акт за формою Н-1 без номеру від 28.10.1994р. складено з порушенням вимог п.п. 16, 17 „Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах, організаціях", затвердженого Постановою KM України від 10.08.1993 р. № 623.

Тому просило ухвалити рішення, яким визнати недійсним акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався 9.07.1987р. зі ОСОБА_1

27.03.2007р. ОСОБА_1. звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідачів-відділення ФСС в м. Жданівці та ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська", зазначав, що він 9.07.1987р. отримав травму на виробництві під час виконання своїх трудових обов'язків на 1-й експлуатаційній дільниці 3-ї західної лави пласту Л-6 шахти „Жданівська" з причини невиправності стійки кріплення.

28.10.1994р. після його звернення до КТС підприємства на підставі її рішення від 19.10.1994р. був складений акт за формою Н-1.

У зв'язку зі стійкою втратою працездатності на підставі зазначеного акту і висновку МСЕК йому провадились виплати з відшкодування втраченого заробітку; на підставі постанови відділення ФСС від 30.08.2001р. йому було призначено відшкодування у розмірі 150 грн. при стійкій втраті працездатності 25% безстроково.

У серпні 2005р. він звернувся до відділення ФСС із заявою про передачу його особистої справи до відповідного відділення ФСС за місцем проживання (в. м. Києві), однак заяву задоволено не було.

У квітні 2006р. відділення ФСС в м. Жданівці необгрунтовано припинив виплату йому щомісячних страховим сум у відшкодування шкоди і в січні 2007р. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту за формою Н-1 від 28.10.1994р.

Із розмови з працівниками відділення ФСС йому стало відомо про те, що оригінал акту за формою Н-1 загублено.

Вважає, що відносно нього відсутні підстави для припинення виплати вказаних страхових виплат.

Заборгованість з виплати щомісячних страхових сум у відшкодування шкоди підлягає коригуванню у зв'язку зі зростанням цін на споживчі товари і послуги в порядку, встановленому ст. 34 Закону України „Про оплату праці", її розмір складає 7133 грн.

В засіданні апеляційного суду представник відділення ФСС в м. Жданівці за довіреністю ОСОБА_2. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила про її відхилення, залишення рішення суду без зміни, а представник відповідача -ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" за довіреністю ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні основного позову та задоволення зустрічного позову.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні основного позову з наступних підстав.

Судом в порушення вимог закону прийнято рішення за позовом відділення ФСС в м. Жданівці про визнання недійсним акту за формою Н-1, що обмежує право потерпілого на соціальний захист у разі ушкодження здоров'я на виробництві та унеможливлює одержання останнім страхових виплат та інших видів соціальної допомоги відповідно до чинного законодавства України.

Захист прав, свобод чи інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому KM України, відповідно до Закону України „Про охорону праці".

Питання розслідування нещасного випадку на виробництві згідно з Законом України „Про охорону праці" відноситься до сфери організації здорових і безпечних умов праці на підприємстві, а не до сфери регулювання питань соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Статтею 55 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачено право виконавчих органів Фонду звертатися до суду за вирішенням спорів щодо сум страхових внесків, розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань, але факт нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, який пов'язаний з виробництвом, не може бути оскаржений Фондом ( його регіональними відділеннями).

Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі-Порядок), затверджений Постановою KM України № 1112 від 25.08.2004р., не містить норм, які б надавали права робочим органам Фонду на оскарження актів форми Н-1, Н-5 (або форми НПВ).

Відповідно до п. 59 цього Порядку право на оскарження змісту актів форми Н-1, Н-5 (або форми НПВ) мають роботодавці, потерпілий або члени його сім'ї чи особа, яка представляє його інтереси. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному трактуванню не підлягає. Фонд не належить до числа осіб, яким надано право оспорювати зміст актів зазначених форм.

Законодавством визначено конкретний механізм щодо оскарження обставин та причин нещасного випадку.

Просив ухвалити рішення, яким стягнути з відділення ФСС в м. Жданівці на його користь вказану суму заборгованості, зобов'язати ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" відтворити акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з ним 9.07.1987р. на 1-й експлуатаційній дільниці 3-ї західної лави пласту Л-6 шахти „Жданівська", склавши його у відповідності до „Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах, організаціях", затвердженого Постановою KM України від 10.08.1993 р. № 623 та Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. № 1105-ХіУ; зобов'язати відділення ФСС в м. Жданівці здійснювати щомісячні страхові виплати у відшкодування шкоди за страховим випадком, що стався з ним 9.07.1987р.

18.05.2007р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністюОСОБА_4. у письмовій заяві уточнив позовні вимоги в частині судових витрат, просив стягнути з відділення ФСС в м. Жданівці на користь його довірителя судові витрати у розмірі 2004,45 грн. (а.с. 115-116), а в судовому засіданні 18.05.2007р. уточнив розмір заборгованості із щомісячних страхових виплат у відшкодування шкоди і просив стягнути з відділення ФСС в м. Жданівці на користь його довірителя за оспрюваний період 1940,20 грн. (а.с. 132).

Рішенням Жданівського міського суду Донецької області від 18 травня 2007 року задоволено позов відділення ФСС в м. Жданівці до ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська", визнано недійсним акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався зі Свириденком Петром Дмитровичем 9.07.1987р. на шахті „Жданівська"; в задоволенні позову ОСОБА_1до відділення ФСС в м. Жданівці, ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" про стягнення заборгованості з виплат по соцстрахуванню відмовлено. Стягнуто з ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" на користь відділення ФСС в м. Жданівці 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 17 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністюОСОБА_4. оспорює обгрунтованість рішення суду, яким задоволено основний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову, і ставить питання про його скасування, ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні основного позову за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Вважає, що судом не прийнято до уваги його доводи про те, що Фонд соцстрахування не має повноважень заявляти вимоги щодо визнання недійсним акту за формою Н-1 стосовно страхового випадку, що трапився майже 20 років тому; ФСС пропущено загальний строк позовної давності, передбачений вимогами ст. 71 ЦК України ( в редакції Закону 1963р.), оскільки ним отримано страхову справу ОСОБА_1 ще у 2001році.

Він не згодний з висновком суду про те, що при складанні акту за формою Н-1 були порушені вимоги Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою KM України ві 10.08.1993р. № 623.

Оскільки складання акту та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпають і не порушують прав Фонду, та його робочі органи, в т.ч. й сам Фонд, не можуть звертатися до суду з позовом щодо оскарження таких актів.

Таким чином, оскільки Фонду СС не належить право звертатися до суду з позовом щодо визнання незаконним акту про нещасний випадок на виробництві , в задоволенні вказаного позову слід відмовити.

Апеляційний суд вважає обгрунтованим зустрічний позов ОСОБА_1 щодо стягнення з відділення ФСС в м. Жданівці суми недоплати із щомісячних страхових виплат у розмірі 1940,20 грн. за період з квітня 2006 року до квітня 2007 року, оскільки виплати вказаних сум потерпілому по травмі 9 липня 1987року відповідачем було припинено незаконно.

В засіданні суду першої інстанції 18.05.2007 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністюОСОБА_4. просив стягнути на користь довірителя саме таку суму заборгованості із щомісячних страхових виплат з відділення ФСС в м. Жданівці, з розрахунком цієї суми відповідачем він згоден (а.с. 114,132).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано переконливі докази на обґрунтування своїх вимог щодо стягнення на його користь з відповідача заборгованості із щомісячних страхових виплат та щодо поновлення цих страхових виплат у зв'язку із страховим випадком, що стався з ним на виробництві 9.07.1987 року, тому ці вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки не підлягає задоволенню позов відділення ФСС в м. Жданівці щодо визнання недійсним акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві зі ОСОБА_1, що стався з ним 9.07.1987 року, і зазначений акт від 28.10.1994 року, складений за рішенням профкому шахти „Жданівська" від 19.10.1994 року, є чинним, тому апеляційний суд вважає, шо відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо відтворення цього акту (складання його у відповідності до „Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах, організаціях", затвердженого Постановою KM України від 10.08.1993 p.).

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні основного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, несуть сторони.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з відділення ФСС в м. Жданівці на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати, що пов'язані з явкою до суду першої інстанції, а саме: витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, підтверджені документально, у розмірі 1979 грн. 95 коп. (а.с. 117).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відділення ФСС в м. Жданівці на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у зв'язку з розглядом справи судом першої інстанції у розмірі 24,50 грн.: 17 грн. - судового збору та 7,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судові витрати у зв'язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції у розмірі 16 грн.: 8,50 грн. - судового збору та 7,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                              

Керуючись ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 ЦПК України, апеляційний суд,

 

ВИРІШИВ:

 

апеляційну скаргу представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4. задовольнити частково, рішення Жданівського міського суду Донецької області від 18 травня 2007 року скасувати.

Зустрічний позов ОСОБА_1до відділення ФСС в м. Жданівці, Закритого акціонерного товариства Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" про стягнення заборгованості з щомісячних страхових виплат у відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділення ФСС в м. Жданівці на користь ОСОБА_1недоплату із щомісячних страхових виплат у розмірі 1940,20 грн. за період з квітня 2006 року до квітня 2007 року за каліцтвом на виробництві, що мало місце 9 липня 1987 року, зобов'язати відділення ФСС в м. Жданівці поновитиОСОБА_1 виплату щомісячних страхових виплат за каліцтвом на виробництві, що мало місце 9 липня 1987 року.

Стягнути з відділення ФСС в м. Жданівці на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати, що пов'язані з явкою до суду першої інстанції, у розмірі 1979 грн. 95 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ЗАТ ОП „Шахта „Жданівська" про відтворення акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з ним 9 липня 1987 року, відмовити.

Відмовити в задоволенні позову відділення ФСС в м. Жданівці до Закритого акціонерного товариства Орендне підприємство „Шахта „Жданівська", 3 особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним акта за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що мав місце зі ОСОБА_1 9 липня 1987 року.

Стягнути з відділення ФСС в м. Жданівці на користь ОСОБА_1понесені ним судові витрати у зв'язку з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанцій у розмірі 40 грн. 50 коп.: 25 грн. 50 коп. - судового збору та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.