Справа № 22-5467

Головуючий в 1 інстанції- Скляров В.В.,

Категорія 36

Доповідач Барсукова O.I.

.

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2007 року   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:    Зубової Л.М.

суддів: Лук*янової С.В., Барсукової О.І.

при секретарі    Андрусішиній М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 рокуОСОБА_2звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , посилаючись на те, що з 24 березня 2005 року знаходиться   у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4   частини з усіх видів прибутку відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2007 року позовОСОБА_2. задоволено, з ОСОБА_1на користьОСОБА_2. стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) до повноліття дитини але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  16.03.2007 року.

ОСОБА_1звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 3 1 травня 2007 року, в якій просить змінній рішення суду в частині  розміру стягнення та зменшити розмір аліментів на утримання дитини з ¼ на 1 /6 частину з усіх видів заробітку ( доходу), зазначивши, що суд неповно з*ясував обставини, що мають значення у справі: не врахував, що він є інвалідом 2гр., у зв*язку з хронічним захворюванням  вимушений лікуватись та приймати дорогі ліки, вимагає санаторного лікування, суд також не прийняв до уваги, що рішенням суду від 31 травня 2007 року з нього на користь позивачки на її утримання з нього стягнуто 1/8 частину від його доходу.

В судове засідання ОСОБА_1не з*явився. Про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

ПозивачкаОСОБА_2проти доводів апеляційної скарги відповідача заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції-без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2005 року та мають неповнолітнього сина - Заворотнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з і ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суд правильно виходив з того, що відповідачем порушуються законні інтереси неповнолітньої дитини, за захистом яких позивач звернулась до суду.

Разом із цим, при визначенні розміру аліментів суд вірно послався на обставини, які повинні враховуватись судом при визначенні розміру аліментів, зокрема на матеріальне положення відповідача, який працює, отримує заробітну плату та пенсію, його дохід за останні 6 місяців склав 6922-90),   а також дохід позивачки, який складається з допомоги по догляду за дитиною в розмірі 94-23гр.щомісяця. ( а.с.7, 8, 36).

За вказаних обставин розмір стягнених аліментів на утримання неповнолітньої дитини визначено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону, а доводи апелянта не мають правового значення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без зміни.

Керуючись ст. 308 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Анатолійовича - відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.