Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Збитковської Т.І, Полюховича О.І, Шпинти М.Д.

За участю прокурора - Сільвай Н.А.

Засудженого - ОСОБА_3

Захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора Володимирецького району Рівненської області, який затвердив обвинувальний висновок у справі, на постанову Володимирецького районного суду від 19 лютого 2013 року.

Цією постановою апеляції захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, на вирок Володимирецького районного суду від 23 січня 2013 року визнано такими, що не підлягають розгляду.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що апеляції захисника та прокурора не відповідають вимогами ст. 350 КПК України (1960р), оскільки у них відсутня вказівка на конкретні порушення закону, що є підставами для зміни чи скасування судового рішення, та не приведено аргументів і доказів на обґрунтування своєї позиції.

В поданих на постанову суду апеляціях захисник інтересів неповнолітнього засудженого ОСОБА_3, який утримується під вартою, та прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, зазначають, що суд безпідставно визнав їхні апеляції на вирок такими, що не підлягають розгляду, оскільки в цих апеляціях ними вказано про неврахування судом, на їх думку, обставин, за яких слід, як пом"якшити, так і обтяжити призначене ОСОБА_3 покарання, у зв"язку з чим просять скасувати постанову, як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_3 та прокурора на підтримання поданих апеляцій, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляціях захисника та прокурора, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (1960р) в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає

________________________________________________________________________________

Справа № 11/787/192/2013 Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко С.М.

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач - Збитковська Т.І.

незаконність вироку та доводи на її обґрунтування та прохання особи, яка подає апеляцію.

Як вбачається з матеріалів справи, в строк, передбачений діючим на момент винесення обвинувального вироку кримінально-процесуальним законом, захисник неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у справі, подали апеляції, в яких зазначили назву суду, якому адресована апеляція, особу, яка подає апеляцію, вирок, на який подається апеляція з назвою суду, який його постановив, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, які, на їхню думку не врахував суд при призначенні покарання, і прохання захисника про пом"якшення покарання неповнолітньому та прокурора щодо постановлення нового вироку з обранням ОСОБА_3 більш суворого покарання.

За таких обставин, на думку колегії суддів, твердження в оскаржуваній постанові про подачу захисником неповнолітнього ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Володимирецького району апеляцій на вирок суду, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України ( 1960 р), не можна визнати обґрунтованим, а саму постанову про визнання апеляцій засуджених такою, що не підлягає розгляду, - законною.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду від 19 лютого 2013 року про визнання апеляцій захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок цього ж суду у даній справі від 23 січня 2013 року такими, що не підлягають розгляду, - скасувати.

Визнати апеляції захисника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Володимирецького району Рівненської області, який затвердив обвинувальний висновок у справі, на вирок Володимирецького районного суду від 23 січня 2013 року такими, що підлягають розгляду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 та 354 КПК України ( 1960р).

С У Д Д І :

Т.І. Збитковська О.І. Полюхович М.Д. Шпинта