АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 10-1/774/127/13 Суддя в 1 інстанції Руснак А.І.

Категорія ст. 236-6 КПК України Доповідач Чебикін В.П.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чебикіна В.П.

суддів Деркач Н.М., Коваленко Н.В.

за участю прокурора Постолова М.Ю.

заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши 08 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року, -

встановила:

Цією постановою було відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи та призупинення провадження .

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що відповідно до ст. 236-5 КПК України (1960 року), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення. Відповідно до п.5 рекомендаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п.7 розділу XI «;Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року. Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги. Як вбачалося, скарга подана ОСОБА_1 до суду 22 квітня 2013 року. В скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копія постанови слідчого від 09 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи та зупинення досудового слідства були отримані нею 16 квітня 2013 року від слідчого Маненко Д.А., але при цьому не привела докази, що підтверджують даний факт.За таких обставин суддя вважав, що скаржник звернувся до суду з порушенням строку оскарження вищевказаних постанов.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, через її незаконність, необґрунтованість, порушення вимог кримінального процесуального та повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали свою апеляцію та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляції, вважаючи, що рішення суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи законність постанови суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглянув скаргу без додержання вимог процесуального закону та прийшов до необґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_1у розгляді скарги.

Так, як вбачається з наданих матеріалів, 09.11.2012 року слідчий СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виніс постанову про закриття кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій з боку останього, та за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В той самий день (09.11.2012 р.) слідчий виніс постанову про зупинення досудового слідства по кримінальній справі до встановлення особи, яка скоїла злочин, на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Копії вказаних постанов на адресу ОСОБА_1 в встановлений законом строк слідчим не направлялилася, і якимсь іншим чином про прийняті рішення вона також не повідомлялася.

15.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до начальника СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області з проханням повідомити номер кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Не отримавши відповіді, ОСОБА_1 04.03.2013 року знову звернулася з нагадуванням, а також прохала надати копії процесуальних рішень слідчого по кримінальній справі. Не отримавши відповіді і на це звернення, ОСОБА_116.04.2013 року приїхала до Красногвардійського РВ, де слідчий безпосередньо наддав їй копії постанов про закриття кримінальної справи та призупинення провадження від 09.11.2012 року.

22.04.2013 року у встановлений ст.236-5 КПК України (1960 р.) строк відповідна скарга ОСОБА_1 надійшла до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

При таких обставинах, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що строк звернення ОСОБА_1 зі скаргою на постанови слідчого про закриття кримінальної справи та призупинення провадження від 09.11.2012 року був порушений , але з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність постанови суду першої інстанції, її необґрунтованість знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а висновки постанови суду на підставі яких їй відмовлено у розгляді скарги не відповідають фактичним обставинам справи, тому така постанова є не обґрунтованою та підлягає скасуванню, матеріали по скарзі слід направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367,369, 374 382, 236-5 КПК України (Ред.1960 року), п.7 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи та призупинення провадження - скасувати.

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на новий судовий розгляд.

Судді: