Справа №22ц-6508/2007                                                    Головуючий в 1 інстанції- Антонюк О.А.

Категорія 26                                                                       Доповідач - Кіктенко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Кіктенко Л.М.

суддів             - Ремез В.А., Осіян О.М.

при секретарі - Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2007 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя

особа - перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є її рідним братом, їх батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона хотіла до 04 жовтня 2006 року подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але не мала змоги це зробити, оскільки доглядала хвору маму, сама неодноразово хворіла, тому термін для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття вказаної спадщини пропустила. Вважає, що термін для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин: тяжка втрата близької людини, важкий стан і хвороба, догляд за хворою мамою, тому просила надати додатковий термін для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті її батька.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2007 року позов був задоволений.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що сторони є рідними братом і сестрою. їх батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3, після смерті якого, вона у шестимісячний строк не звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи заявлені вимоги, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 з поважних причин не змогла своєчасно звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в зв*язку з тим, що тривалий час хворіла сама, що підтверджується медичними довідками (а.с. 10-12) та доглядала хвору маму, знаходилась у тяжкому психологічному стані після смерті батька.

Згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.                         

З урахуванням вказаних норм матеріального права та встановлених обставин справи, суд правомірно дійшов до висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду та зводяться до переоцінки доказів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалене рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, встановленим обставинам справи і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.