УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

2006 року червня 8 дня                                                                      місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Александрової М.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі Гордійчук І.В. розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до   приватного  підприємства   «Вікторія»   про  повернення завдатку і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - агентство нерухомості приватне підприємство «Вікторія»,

представник відповідача - Барановська Вікторія Євгенівна ,

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді від 22 березня 2006 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на відповідність позовної заяви вимогам закону.

Ухвалою судді від 10 березня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вікторія» про повернення завдатку і відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано термін до 20 березня 2006 року для усунення виявлених недоліків.

22 березня 2006 року ухвалою того ж судді позовну заяву постановлено вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивач апеляційну скаргу підтримала.

Колегія суддів приходить до висновку , що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалу від 10 березня 2006 року суддя мотивував тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: не чітко сформульовано зміст позовних вимог, не вказано ціни позову, не викладено обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не подано доказів, що стверджують кожну обставину, позовна заява написана не машинописним текстом, не додано копії документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа № 22-552/06                                                        Головуючий у 1 інстанції Костюкевич О.К.

Категорія - 42                                                                Доповідач - Александрова М.А.

Невиконання, на думку судді, вказаної ухвали в повному обсязі , а саме: не долучення копій документів, що додані до позовної заяви , стало підставою для визнання позовної заяви неподаною.

Однак, такий висновок не відповідає наявним у справі матеріалам.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем виконані всі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, а кількість документів, що додаються до неї  відповідає кількості відповідачів у справі.

Отже, суд прийшов до неправильного висновку про повернення позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України.

Оскільки суддею, порушено порядок відкриття провадження у справі то ухвалу судці слід скасувати, направивши справу до того ж суду для вирішення вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК України , колегія суддів

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2006 року в даній справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судді:

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.