АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1247/ 2007                        Головуючий по 1-й інстанції

Снігур В.О.

Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня   2007 року                         м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В.

Суддів Макарчука М.А., Дряниці Ю.В.

При секретарі  Лимар О.М.

З участю

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача  ОСОБА_2

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007р.

по справі за позовом акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» доОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007р. задоволена позовна заява акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» та на її користь з ОСОБА_2 стягнуті збитки, заподіяні у дорожньо-транспортній пригоді у сумі 6291,92 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 62,92 грн.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить рішення місцевого суду скасувати, направивши справу на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що його вини в даній ДТП немає.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що   05 травня 2005р. на автошляху ІНФОРМАЦІЯ_1Опішня відбулася ДТП з участю відповідача - ОСОБА_2, ,який керував   автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, що керував автомобілем ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_2 , під час якої ліве заднє колесо автомобіля під керуванням ОСОБА_2зіткнулось на зустрічній смузі з автомобілем ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останнього отримав пошкодження.

Згідно постанови Гребінківського районного суду від 08.06.2005р. відповідач - ОСОБА_2 не вжив заходів по належному обслуговуванню технічного стану його автомобіля, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП  у зв»язку з   порушенням п.23 Правил дорожнього руху ( а.с.25,26).

Зазначена постанова є чинною.

Зважаючи на те, що автомобіль ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_2, був застрахований позивачем 29 квітня 2005р. і зазнав ушкоджень в ході ДТП 05 травня 2005р. в сумі 9099,32 грн., що підтверджується актом огляду аварійного транспортного засобу від 11.05.2005р., то AT « Українська пожежно-страхова компанія» та на користь ОСОБА_3 27 травня 2005р. перерахувала

страхувальнику 6291,92 грн. як виплату страхового відшкодування ( а.с.27).

Відповідно до ст.27 Закону України»Про срахування» до страховика, який виплатив страхове  відшкодування  за договором  майнового  страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин , суд прийшов до вірного висновку про стягнення з ОСОБА_2 , як особи, з вини якої сталася ДТП 05 травня 2005р., на користь позивача суми збитків.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що він не згодний з сумою   відшкодування, так як він був присутній при огляді фахівцем-автотоварознавцем пошкодженого транспортного засобу і не спростовував його висновків як в ході огляду, так і в подальшому, не надаючи будь-яких доказів в підтвердження ніби-то завищеного, на його думку, розміру збитків ( а.с.8-16).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції  постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_2  залишите без задоволення, а рішення Гребінківського районного суду Полтавського області від 27 березня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.