ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р.Справа № 915/19/2013(5/1)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання - Райлян І.Г.

за участю представників:

від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва - не з'явився, належним чином повідомлений,

від ТОВ „Маслоград" - не з'явився, належним чином повідомлений,

від ТОВ „Прайм браво" - не з'явився, належним чином повідомлений,

від ліквідатора - арбітражного керуючого Шибко О.Л. - не з'явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2013р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ „Прайм браво" та припинення провадження

у справі № 915/19/2013 (5/1)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм браво"

кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва

ліквідатор - арбітражний керуючий Шибко О.Л.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Маслоград" в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), в якій останнє просило:

- порушити справу про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайм браво";

- визнати грошові вимоги ТОВ „Маслоград" до боржника у сумі 9 996,00 грн.;

- визнати ТОВ „Прайм браво" банкрутом;

- призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Шибко О.Л.

Заява мотивована неспроможністю боржника погасити заборгованість у розмірі 99 960,00 грн., встановлену рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2012р. по справі №5016/2451/2012 (3/112), на виконання якого видано наказ від 18.12.2012р. Факт відсутності боржника за його місцезнаходженням, на думку ініціюючого кредитора, підтверджується довідкою з ЄДРПО України Серії АЖ №15523027 від 03.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.01.2013р. вказану заяву ТОВ „Маслоград" прийнято до розгляду.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013р. ТОВ „Прайм браво" визнано банкрутом, визнано грошові вимоги ТОВ „Маслоград" у сумі 99 960,00 грн.; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Шибко О.Л.; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство; з моменту прийняття постанови припинено підприємницьку діяльність боржника, встановлено вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, заборонено накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

18.02.2013р. у газеті „Позвоните" (а.с.65) опубліковано оголошення про визнання ТОВ „Прайм браво", постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013р., банкрутом.

04.03.2013р. до місцевого господарського суду надійшла заява ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №891/9/10-007 про визнання кредиторських вимог у сумі 3 505,35 грн., а 20.03.2013р. заява №482/9/19-014 про визнання кредиторських вимог у сумі 3 747,00 грн., які ліквідатор боржника визнав повністю та включив до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Прайм браво".

04.03.2013р. до Господарського суду Миколаївської області надійшов звіт ліквідатора ТОВ „Прайм браво" (а.с.35), до якого додано ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та докази на підтвердження вжиття ліквідатором заходів, спрямованих на пошук майна боржника та з'ясування факту наявності чи відсутності заборгованості у боржника перед потенційними кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2013р. (суддя Міщенко В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Прайм браво" станом на 01.03.2013 р., ТОВ "Прайм браво" ліквідовано.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що місцевий господарський суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 104 ГПК України.

Зокрема апелянт стверджує про те, що господарський суд першої інстанції не надав належної уваги тому факту, що податковий орган, на виконання наказу №291 від 20.03.2013р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2011р. по 20.03.2013р., не зміг провести таку перевірку боржника, оскільки бухгалтерські документи та документи, які стосуються господарської діяльності банкрута, ліквідатору передані не були, а також на те, що відповідно до декларації з податку на прибуток ТОВ „Прайм браво" було задекларовано доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування: за ІІ-ІV квартали 2011 р. у сумі 2 431 510,00 грн., за І квартал 2012р. у сумі 1 759 527,00 грн., за півріччя 2012 р. у сумі 1 765 737,00 грн. та за ІІІ квартал 2012р. - 25 615 800,00 грн., і при цьому обсяг взаємовідносин по операціям, які не є об'єктом оподаткування, відповідно до реєстрів отриманих податкових накладних, складає всього 156 245 834,50 грн., у тому числі за жовтень 2011 р. у сумі 70 835 344,50 грн. та за березень 2012 р. у сумі 85 410 490,00 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ініціюючого кредитора мотивована тим, що у боржника наявна перед ним заборгованість у сумі 99 960,00 грн., встановлена рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2012р. по справі №5016/2451/2012 (3/112) (а.с.8), на виконання якого видано наказ від 18.12.2012р. (а.с.15), тобто вимоги ініціюючого кредитора, у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, є безспірними.

Відсутність боржника за місцезнаходженням підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 15523027 від 03.01.2013, який містить запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.18), а отже, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", є належним доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор подав звіт разом із реєстром вимог кредиторів, який є обов'язковим додатком, згідно з частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство та із запитами ліквідатора до фондів і ДПІ.

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що заборгованості по сплаті страхових внесків перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва у боржника немає (лист №99/01-18/03 від 22.01.2013р. (а.с.52)), заборгованості по сплаті страхових внесків перед Ленінським районним центром зайнятості також немає (лист №06-239 від 21.01.2012р. (а.с.54)), заборгованість по сплаті страхових внесків перед Виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відсутня (лист №07-10-253 від 05.02.2013р. (а.с.51)) та немає заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів перед Пенсійним фондом України в Ленінському районі м. Миколаєва (лист №1075/09 від 22.01.2013р. (а.с.53)).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що транспортні засоби, нерухоме майно та земельні ділянки за ТОВ „Прайм браво" не зареєстровано (довідка Управління державної автомобільної інспекції №9/2-278 від 05.02.2013р. (а.с.55), рішення державного реєстратора №453913 від 19.02.2013р. (а.с.57), лист Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області №163/751-2/1400 від 31.01.2013р. (а.с.60) та відкритих рахунків ТОВ „Прайм браво" немає (лист ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №328/10/18-278 від 21.01.2013р. (а.с.50)),

Враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності правових підстав для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута, як юридичної особи та припинення провадження у справі.

Апеляційний господарський суд враховує те, що грошові вимоги податкового органу, заявлені 04.03.2013р. у сумі 3 505,35 грн. та 20.03.2013р. у сумі 3 747,00 грн., були визнані ліквідатором повністю та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Прайм браво", а доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідно до декларації з податку на прибуток ТОВ „Прайм браво" було задекларовано доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування: за ІІ-ІV квартали 2011 р. у сумі 2 431 510,00 грн., за І квартал 2012р. у сумі 1 759 527,00 грн., за півріччя 2012 р. у сумі 1 765 737,00 грн. та за ІІІ квартал 2012р. - 25 615 800,00 грн., і при цьому обсяг взаємовідносин по операціям, які не є об'єктом оподаткування, відповідно до реєстрів отриманих податкових накладних, складає всього 156 245 834,50 грн., у тому числі за жовтень 2011 р. у сумі 70 835 344,50 грн. та за березень 2012 р. у сумі 85 410 490,00 грн. не підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання апелянта про неврахування місцевим господарським судом факту неможливості провести, на виконання наказу №291 від 20.03.2013р., документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Прайм браво" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2011р. по 20.03.2013р., відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки як свідчать матеріали справи та не заперечується апелянтом вказана перевірка не була розпочата податковим органом у зв'язку з відсутністю у ліквідатора бухгалтерської документації та документів, які стосуються господарської діяльності банкрута.

Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на те, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Прайм браво" було видано органом ДПІ 20.03.2013р. (а.с.93), тоді як перше повідомлення ліквідатором податкового органу про необхідність проведення податкової перевірки ТОВ „Прайм браво" відбулось ще 17.01.2013р., про що свідчить штам податкового органу, який міститься на листі ліквідатора - арбітражного керуючого Шибко О.О. (а.с.92) направленого на адресу апелянта.

Враховуючи наведене вище в сукупності, доводи апелянта, не спростовують обґрунтованого висновку місцевого господарського суду про те, що справу про банкрутство ТОВ „Прайм браво" було порушено за наявності належних доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора та відсутності боржника за його місцезнаходженням та щодо наявності правових підстав для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи та припинення провадження у справі.

Виходячи з викладеного у апеляційного господарського суд відсутні правові підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2013р. про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі № 915/19/2013 (5/1) - залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.05.2013р.

Головуючий суддя : В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський