Справа №2-987/2008р.

2 - 10758/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Закрите акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 17142, 71 гривень.

В позові зазначив, що відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1.) ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за їх користування в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеного у Додатку № 1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.

ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за ним.

Згідно з абз.5 п.п.2.2. п.2 Кредитного договору при простроченні платежу або частини платежу Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 0, 5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту ОСОБА_3 буде меншою 15 (п'ятнадцяти) гривень за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

ОСОБА_1 були допущені прострочення сплати чергових платежів.

За станом на 05 вересня 2007 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором склала 17142, 71 (сімнадцять тисяч сто сорок дві грн. 71 коп.) грн., з яких: 12 623, 69 грн. заборгованість за капіталом, 661, 85 грн. - заборгованість за відсотками, 3857, 17 грн. - заборгованість за пенею.

Виконання цих кредитних і супровідних зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем забезпечується порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного з Позивачем ОСОБА_3 поруки від 23 серпня 2006 року .

Згідно з п.1.1 ОСОБА_3 поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором за виконання кредитних зобов'язань позичальника за Кредитним договором в повному обсязі цих зобов'язань.

За п. 2.1. ОСОБА_3 поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за Кредитним договором, 19.05.2007р. Кредитором було вручено ОСОБА_2 повідомлення про погашення кредиту від 11 травня 2007 року (вих. № 875/3). Вручення вимоги підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.05.2007р. №3153116.

ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань за ОСОБА_3 поруки, а саме не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату штрафних санкцій, які вказані у вимозі про погашення кредиту.

Таким чином, відповідачі відповідають солідарно перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі зобов'язань.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість в сумі 17142, 71 грн., 171, 43 грн. - державного мита та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд розглянути позов без присутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час дії кредитного договору позивач вручав відповідачам вимоги про погашення кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Керуючись ст. 4, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 554, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства „ ПроКредит Банк " заборгованість за кредитним договором 17142 гривні 71 копійку / сімнадцять тисяч сто сорок дві гривні 71 копійку/ .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „ ПроКредит Банк " держмито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи 100 гривень 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства „ ПроКредит Банк " держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 100 гривень 71 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.