Справа № 2-1037

2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О. Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Харківської міської Ради, 3-я особа третя Харківська державна нотаріальна контора Московського району м. Харкова, комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення долі в спільній сумісній власності, встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності на 1\2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати факт родинних відносин, а саме що померла 24 жовтня 2003 року ОСОБА_2 є його мати, та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку квартири у спільній сумісній власності, та 1/2 частки квартири як спадкоємця за законом після померлої ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала приватизована квартира № 44 у будинку № 90 по проспекту 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові. В свідоцтві про право власності на квартиру не вказані ідеальні долі кожного з двох власників, але припускається, що долі, які належать на праві сумісної власності являються рівними тобто по 1/2 частки вказаної вище квартири.

24 жовтня 2003 року ОСОБА_2 померла, про що міським відділом ЗАГСу № 4 м. Харкова видано свідоцтво про смерть.

Після смерті відкрилася спадщина, яку позивач як спадкоємець першої черги прийняв, фактично вступивши до управління та володіння спадковим майном, займається поточним ремонтом, сплачує комунальні послуги. Інших спадкоємців не було.

Ще за життя, мати позивача розірвала шлюб з батьком, ОСОБА_3 та вдруге вийшла заміж, про що відділом ЗАГСу Московського району було зроблено актовий запис № 963 від 30 жовтня 1968 року, та видано свідоцтво про шлюб. Після одруження мати взяла прізвище другого чоловіка, тобто, ОСОБА_2.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ХДНК № 3 Московського р-на м. Харкова в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову

заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність і прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи КП "ХМБТІ" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та задовольняє позов.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Згідно довідки МіськБТІ права власності на квартиру по пр. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності за № 5-03-240801 від 18.04.2003 р.

В силу п. 4 Заключних і перехідних положень Цивільного Кодексу України 2004 року "Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після вступу його в силу". Спадщина позивачем була прийнята до вступу в силу Цивільного Кодексу 2004 року, тому ці правовідносини регулюються Цивільним Кодексом 1963 року.

В силу ст. 549 ЦК України 1963 року позивач прийняв спадщину після смерті матері.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити, що ОСОБА_1 належить в порядку приватизації 1\2 частина квартири АДРЕСА_2.

Встановити, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, померлої 24 жовтня 2003 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1\2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування, після померлої 24 жовтня 2003 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.