Справа № 121/3365/13-а

2-а/121/251/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі : судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Корнєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 251 від 26 грудня 2012 року «Про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Ялтинської міської ради;

- зобов'язати Ялтинську міську раду на найближчому пленарному засіданні ради розглянути її заяву про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність вищевказаної земельної ділянки;

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви с проханням розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та на підставі ст. 41 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового процесу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до позовної заяви вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням їй відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Ялтинської міської ради . Рішення ради мотивовано тим, що земельна ділянка, яку вона просить у власність, не відповідає місцю розташування, що передбачено ст. 118 Земельного кодексу України.

Вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки по - перше радою порушено строк розгляду її клопотання про отримання земельної ділянки у власність, який встановлено законом у один місяць, по - друге рішення відповідача викладено російської мовою в порушення закону України «Про засади державної мовної політики» . Оскільки своїм рішенням рада порушує її права на отримання земельної ділянки у власність, вона звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішення ради є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, тому вона просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути її заяву про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Письмові заперечення мотивував тим, що оскаржуване рішення ради прийнято відповідно до закону та у спосіб передбачений законом і більшістю депутатів місцевої ради на підставі висновку Головного управління містобудування , архітектури та регіонального розвитку № 23 від 22 жовтня 2012 року. Відповідно до висновку позивачу відмовлено в погоджені відведення земельної ділянки для передачі у власність по причині не зазначення позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки, що передбачено вимогами земельного кодексу України. Виконуючи норми Земельного кодексу України та враховуючи невідповідність розташування земельної ділянки, яку позивач просила у власність, відповідач своїм рішенням 26-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 251 від 26 грудня 2012 року відмовив ОСОБА_1, в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Ялтинської міської ради .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, перевіривши правову оцінку обставин у справі суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що орган місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали , на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року позивач звернулась до Ялтинської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0, 1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Ялтинської міської ради.

Рішенням 26-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим № 251 від 26 грудня 2012 року їй відмовлено в надані дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність вказаної земельної ділянки.

Підставою для відмови була та обставина, що позивач не зазначив на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки, що передбачено вимогами Земельного кодексу України.

Згідно зі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, - відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення або дає мотивовану відмову в його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкту вимогам законів , прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів , генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівельної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів , затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до висновку Головного управління містобудування , архітектури та регіонального розвитку від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, відмовлено в погоджені, зазначеною установою, у відведення земельної ділянки по причині невідповідність місця розташування об'єкту вимогам законів (відсутність місця розташування бажаної земельної ділянки на графічному матеріалі доданого до клопотання про отримання земельної ділянки у власність) .

На підставі цього висновку Ялтинська міська рада і прийняла оскаржуване рішення.

Як вибачається з графічного матеріалу доданого позивачем до свого клопотання про отримання земельної ділянки у власність на ньому не зазначено бажаного місця її розташування .

Без виконання позивачем вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (без зазначення на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки, доданого до клопотання про отримання земельної ділянки у власність) Ялтинська міська рада не мала права задовольнити заяву позивача про отримання земельної ділянки у власність.

Зазначене рішення прийняте уповноваженим на то органом місцевого самоврядування, в межах його повноважень , передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, в передбачений законом спосіб.

Судом встановлено, що будь - яких підстав для його скасування не існує.

Таким чином суд дійшов до висновку, що Ялтинська міська рада будь - яких порушень закону при винесені оскаржуваного рішення не допустила і рішення ради скасовано бути не може.

Оскільки оскаржуване рішення ради визнано законним та таким, що не підлягає скасуванню, не може бути задоволена вимога позивача про зобов'язання Ялтинську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1, про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Ялтинської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 144, Конституції України, ст.ст. 12, 118 ЗК України, ст. ст. 2, 6, 9, 10,11, 17, 159-163, 267 КАС України,

постановив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: