1-8/2008

ВІЙСЬКОВИЙ   СУД    СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО    ГАРНІЗОНУ

копія

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 лютого 2008 року                                                                                                 м. Сімферополь

Військовий суд Сімферопольського гарнізону під головуванням

судді Сенька М. Ф.,

при секретарі Алієвій Л А.,

за участю: обвинувача - помічника військового прокурора Євпаторійського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Феленка Ю. А., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2. та підсудного ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини 2161 старшого прапорщика ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України. Судовим слідством, військовий суд

встановив:

ОСОБА_1 біля 23 години 16 листопада 2007 року в розташуванні бару „Любе", що знаходиться в місті Євпаторія, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, будучи ображений на те, що йому зробили зауваження з приводу аморальної поведінки, побив громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нанісши кожному по одному удару кулаком в голову, заподіявши їм, таким чином, побої. Такі дії ОСОБА_1 супроводжував нецензурною лайкою.

Крім того, внаслідок його дій було зірвано святкування дня народження потерпілого ОСОБА_3. В судовому засіданні підсудний винними себе у вчиненому визнав повністю, дав показання, що за змістом відповідають викладеному вище, і пояснив, що порушив громадський порядок з хуліганських мотивів. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ці обставини ним не оспорюються. Суд, оскільки   проти   цього   не  заперечували  учасники   судового  розгляду, визнав   недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Оскільки діями ОСОБА_1, що мали місце 16 листопада 2007, потерпілим було завдано побоїв, було порушено відпочинок багатьох громадян, та зірвано масовий захід, то суд розцінює такі його дії, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і кваліфікує їх за ст. 296 ч. 1 КК України.

Одночасно, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 посилання на те, що його дії супроводжувались винятковим цинізмом, як не обґрунтоване.

При призначенні підсудному покарання суд в якості обставини, що пом'якшує покарання визнає його щире каяття у вчиненому, а в якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності притягуються вперше, до вчинення злочину ні в чому гідному осуду помічений не був, по службі характеризується виключно позитивно.

Крім того, суд зважає на примирення, досягнуте між підсудним та потерпілими, та на скрутне матеріальне становище підсудного

Виходячи з наведених обставин, характеру та ступеню наслідків злочину суд вважає, що достатнім і необхідним для виправлення поведінки підсудного буде покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 296 ч. 1 КК України.

Враховуючи обставини справи та особу винного суд знаходить за можливе замість обмеження волі призначити підсудному службове обмеження на той самий строк, застосувавши до нього ст. 58, КК України. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, військовий суд

засудив:

2

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 58 КК України замість обмеження волі призначити засудженому ОСОБА_1. службове обмеження на той самий строк з відрахуванням із суми, належного йому, грошового забезпечення 10 (десяти) відсотків в доход держави.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Журнал прийому амбулаторних хворих, що визнаний речовим доказом у справі, після набрання вироком чинності, передати до Євпаторійського міського територіально-медичного об'єднання, за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Дійсно за належним підписом.