Справа №11а-43606 року.                                          Головуючий у першій Хохлюк Г.О.

Категорія: ст. 122ч.1КК України                                   Доповідач: Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої               Романова О.В.

суддів                      Велидчук В.М., Захарчука С.В.

з участю прокурора  Руденка В.І.

потерпілого              ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Баранівського районного суду від 12 квітня 2006року ,яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючий, несудимий, засуджений за: -ст.122ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном в 1 рік.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 28 серпня 2005 року, біля 24-ї години, в АДРЕСА_1, на грунті неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_1  2 удари кулаком в обличчя від, яких останній впав на землю. Після цього він наніс потерпілому ще численну кількість ударів ногами в різні частини тіла. Нанесеними ударами, потерпілому були заподіяні тілесні

ушкодження середньої тяжкості.

. В апеляції потерпілого ставиться питання про скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування. Посилання на те, що у вчиненні злочину щодо нього крім засудженого, приймали участь інші особи, які не притягнуті до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про те, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши справу та доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні потерпілий стверджував, що у вчиненні злочину щодо нього, приймали участь крім засудженого і інші особи.

Свідок - очевидець ОСОБА_3( на досудовому слідстві а.с. 9,16-18) дав показання про те, що крім засудженого , потерпілого бив ОСОБА_4, наносячи останньому удари ногами в різні частини тіла. Судом зазначений свідок не допитувався, причини неявки його у судове засідання не з'ясовувались. Даних , які б спростовували зазначені показання потерпілого та свідка ОСОБА_3 у справі немає. За таких обставин, вбачаються підстави для притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи дії, якої тісно поєднані з діями засудженого і справа щодо них( в разі порушення кримінальної справи відносно іншої особи), з метою повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з його учасників, повинна розглядатись в одному провадженні.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу прокурора на необхідність перегляду і скасування наявної у справі постанови органів досудового слідства( а.с.77) про закриття кримінальної справи відносно окремої особи, як немотивованої, з висновками викладеними у ній, які не відповідають фактичним обставинам справи.

На досудовому слідстві потрібно більш ретельно дослідити і встановити фактичні обставини справи, дати належну правову оцінку результатам дослідження і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

За таких обставин підлягають,- апеляції потерпілого задоволенню, вирок скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила: Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Баранівського районного суду від 12 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити прокурору для організації додаткового розслідування.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області             В.М. Велидчук