Дело №1-30-2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

4 февраля 2008 г.                                                                                             г.Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                              Парфенюк    С. В.

судьи                                                                         Герцика       Р.В.

народных заседателей:             Прозоровой В.И.,  Рачинской Л.М. ,  Сильченко А.Г.

при секретаре                                                          Кашуба        И.С.

технического секретаря             Цабевской Е.Ю.,  Запорожец   Д.Н.

с участием прокурора                                             Смагиной    А.В.

защитников: ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

потерпевших              ОСОБА_5,      ОСОБА_6,  ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Центрально-городского районного   суда города Горловки,  Донецкой области и Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Горловки,  гражданина Укра­ины,  русского; со средним образованием,  холостого,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  по    ст.  ст.  17-93 п.п. «г»,  «є»,  «і» (в редакции 1960 г.),  194 ч.1,  263 ч.1 УК Украины,  коллегия,  -

УСТАНОВИЛА: Подсудимый ОСОБА_8 совершил ряд преступлений,  в том числе и покушение на совершение особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Знакомый подсудимого ОСОБА_8,  осужденный ОСОБА_9,  находясь в дружеских отношениях с генеральным директором - СП ЗАО "Карат" г.Горловки ОСОБА_10,  согласно приказа 391-ок от 02 ноября 1998 г. был принят на работу в СП ЗАО "Карат" на должность инженера по поставкам горюче-смазочных материалов (ГСМ). На это же предприятие,  по устному согласию одного из руководителей указанного предприятия ОСОБА_10,  на работу без оформления(неофициально) для оказания платных автотранспортных услуг с использованием личного автомобиля "АУДИ-100",  был принят подсудимый ОСОБА_8.

С декабря 1998 года между подсудимым ОСОБА_8 и осужденным ОСОБА_9 с одной стороны и потерпевшим ОСОБА_5,  который являлся одним из учредителей СП ЗАО «Карат» с другой стороны,  сложились неприязненные отношения,  по причине того,  что потерпевший ОСОБА_5 стал запрещать им пользоваться,  без оплаты заправкой(АЗС) горюче-смазочных материалов и пытался ограничить им размер оплаты труда.

В начале мая 1999 года,  на почве неприязненных отношений из мести,  подсудимый ОСОБА_8 и осужденный ОСОБА_9,  вступили между собой,  в преступный сговор с целью совершения умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_5

В мае 1999 года подсудимый ОСОБА_8,  незаконно приобрел у неустановленного лица автомат АКС-74 № 026 1249026 1981 года выпуска,  который является огнестрельным

 

2

оружием и боеприпасы к нему - 15 автоматных патронов,  калибра 5, 45мм,  и стал его незаконно хранить в гараже,  гаражного общества ж/м «Строитель» в г.Горловка.

Для осуществления своих преступных намерений,  подсудимый ОСОБА_8 и осужденный ОСОБА_9,  с учетом того,  что у подсудимого ОСОБА_8 имелся автомат АКС-74 и боеприпасы к нему,  который он незаконно приобрел и хранил,  разработали план совершения умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_5,  распределив между собой роли,  которые одобрил каждый из них.

Согласно указанного плана,  для осуществления своих преступных намерений,  подсудимый ОСОБА_8 и осужденный ОСОБА_9,  должны были приобрести мотоцикл,  после чего на нем,  в благоприятное время,  под управлением осужденного ОСОБА_9,  вместе с подсудимым ОСОБА_8,  у которого должно было находиться огнестрельное оружие,  прибыть по месту жительства потерпевшего ОСОБА_5,  где подсудимый ОСОБА_8 должен был дождаться появления на улице потерпевшего ОСОБА_5 и в него произвести выстрелы,  а осужденный ОСОБА_9,  ожидая его вблизи на мотоцикле,  после совершения умышленного убийства,  должен был вывезти его с места преступления и он же в последствии уничтожить орудие и средства преступления.

С этой целью,  24.05.1999 года,  подсудимый ОСОБА_8 и осужденный ОСОБА_9,  по договоренности между собой,  обратились к знакомому осужденного ОСОБА_9 - ОСОБА_11,  который имел автомобиль "ВАЗ-2108" гос.  НОМЕР_1,  с просьбой оказать им содействие в приобретении мотоцикла и мотошлемов,  при этом не посвятив его в свои истинные преступные намерения,  получив от него согласие.

В этот же день,  осужденный ОСОБА_9 и подсудимый ОСОБА_8 на вышеуказанном автомобиле под управлением ОСОБА_11,  приехали к месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_12,  проживающего по адресу : АДРЕСА_2 и в нарушение установленного законом порядка купли-продажи автотранспортных средств,  приобрели мотоцикл "Восход",  не состоявший на государственном учете и три мотошлема,  который перекрасили в черный цвет и хранили в складском помещении,  принадлежащем гр-ну ОСОБА_11 по адресу : АДРЕСА_3.

27.05.1999г. в 5.00 ч. подсудимый ОСОБА_8 и осужденный ОСОБА_9,  направляясь в город Горловку,  согласно разработанного плана,  заранее договорившись между собой скрыться с места происшествия,  после убийства ОСОБА_5 на автомобиле под управлением ОСОБА_11,  скрыв свои намерения от последнего договорились с ОСОБА_11,  что он будет ждать подсудимого ОСОБА_8 на своем автомобиле в 8.00 часов на автобусной остановке "Управление механизации" по ул.Кузнецова -Зубарева" в Калининском районе г.Горловки,

В этот же день,  в 7.45 ч.,  подсудимый ОСОБА_8 и осужденный ОСОБА_9,  продолжая свои преступные действия направленные на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5,  действуя по заранее разработанному плану,  вооружившись автоматом,  который является огнестрельным оружием ,  на вышеуказанном мотоцикле прибыли к дому потерпевшего ОСОБА_5 по адресу : АДРЕСА_4,  и убедившись что возле его дома находится принадлежащий потерпевшему автомобиль,  выбрали место наблюдения за ним на обочине дороги возле дома АДРЕСА_4,  где ожидали его появления.

В 8.00 ч.,  увидев,  что в их направлении движется автомобиль потерпевшего ОСОБА_5 Мазда-626" гос. номер НОМЕР_2,  под управлением водителя потерпевшего ОСОБА_6 с сидевшим на переднем пассажирском сидении потерпевшим ОСОБА_5 и его женой потерпевшей ОСОБА_13,  на заднем сидении,  согласно намеченному плану,  в тот момент,  когда автомобиль приблизился на расстоянии 5 метров,  подсудимый ОСОБА_8,  достав из сумки автомат,  вышел на проезжую часть дороги и став посредине,  выходя за пределы достигнутой заранее договоренности с осужденным ОСОБА_9,  на умышленное убийство только потерпевшего ОСОБА_5,  понимая,

 

3

что для достижения указанной цели необходимо остановить движущийся автомобиль,  решил совершить умышленное убийство так же и водителя автомобиля потерпевшего ОСОБА_6,  то есть двух лиц и с этой целью произвел два прицельных выстрела из имеющегося при нем автомата АКС-74 №026 1249026,  способом опасным для жизни многих лиц,  в направлении местонахождения водителя автомобиля,  потерпевшего ОСОБА_6,  где в салоне автомобиля,  кроме потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  находилась и потерпевшая ОСОБА_13.

Однако,  подсудимый ОСОБА_8 совместный преступный умысел с осужденным ОСОБА_9 на умышленное убийство ОСОБА_5,  способом опасным для жизни многих лица,  не смог довести до конца по независящим от их воли причинам,  а так же выходя за пределы достигнутой заранее договоренности с осужденным ОСОБА_9-убийство потерпевшего ОСОБА_6,  так как,  ввиду движения автомобиля,  пули после произведенных выстрелов попали в капот и лобовое стекло автомобиля,  в связи с чем,  водителю,  потерпевшему ОСОБА_6 было причинены лишь телесные повреждения : сквозное огнестрельное,  пулевое,  непроникающее в полость грудной клетки,  ранение с входным отверстием на уровне правой ключицы и выходным отверстием правой наплечной области,  сопровождавшиеся оскольчатыми переломом правой ключицы,  смерть потерпевшего ОСОБА_6 не наступила по не зависящим от воли подсудимого ОСОБА_8 обстоятельствам,  так как в момент выстрела потерпевший ОСОБА_6 успел уклониться в сторону двери автомобиля и таким образом пуля попала ему в правое плече.

Кроме того,  своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_8 транспортному средству автомобилю «Мазда-626» госномер НОМЕР_2,  принадлежавшему потерпевшей ОСОБА_13 причинил механические повреждения и таким образом им был умышленно причинен потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб в размере 9192 гривны 36 копеек,  являющийся для нее крупным размером.

Для доведения преступного умысла до конца,  направленного на умышленное убийство двух лиц,  способом опасным для многих лиц,  подсудимый ОСОБА_8 подошел с автоматом в руках к автомобилю,  где должен был находится потерпевший ОСОБА_5 и при этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам,  в связи с тем,  что потерпевший ОСОБА_5 оказал активное сопротивление,  и в процессе борьбы вырывая из рук подсудимого автомат,  потерпевший ОСОБА_5 потянул затвор автомата,  в связи с чем выстрел не произошел,  так как автомат заклинило. В ходе борьбы потерпевшему ОСОБА_5 удалось вырвать из рук подсудимого ОСОБА_8 автомат. После чего подсудимый ОСОБА_8 и осужденный ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по  ст.  ст.   ст.  ст.  17-93 п.п.»г»,  «є»,  «і»(в редакции 1960 г.) ,  194 ч.1,  263 ч.1 УК Украины признал себя частично и показал,  что осенью 1998 г. знакомый ОСОБА_9 с согласия одного из руководителей фирмы ОСОБА_10,  пригласил его на работу в ООО »Карат» в качестве водителя со своим транспортным средством.  Руководителями фирмы являлись ОСОБА_10 и ОСОБА_5. Он общался из руководителей указанной фирмы только с ОСОБА_10. В феврале 1999 г. он узнал,  что руководители фирмы ОСОБА_5 и ОСОБА_10 приняли решение о реорганизации фирмы,  то есть о ее разделении. ОСОБА_9 ему стал часто жаловаться по поводу того,  что у него сложились неприязненные отношения с ОСОБА_5,  который создал таким образом невыносимые условия для их работы. В конце марта 1999 г.,  примерно,  22-23 часа,  двигаясь на своем автомобиле в сторону Горловки,  он увидел стоявший у обочины автомобиль ВАЗ 21099 и остановился. В автомобиле и в его районе никого не было. В багажнике указанного автомобиля он обнаружил автомат «АКС»,  который он переложил к себе в автомобиль. Отношения у ОСОБА_9 с ОСОБА_5 еще ухудшились и в середине мая   ОСОБА_9

 

4

предложил напугать ОСОБА_5,  так как уже стоял вопрос о распаде фирмы,  в связи с чем ОСОБА_9 и он лишились бы работы. Они решили,  что если они напугают ОСОБА_5,  то он уедет,  испугавшись за свою жизнь,  а на фирме все будет попрежнему. Они с ОСОБА_9 разработали план,  в соответствие с которым выстрелы из автомата в автомобиль на котором будет ехать ОСОБА_5 должен будет производить именно он(ОСОБА_8),  а ОСОБА_9 будет ожидать его и на мотоцикле,  который они специально приобрели для этих целей,  обеспечит им возможность скрыться с места совершения преступления. Их знакомый ОСОБА_11,  который не был поставлен в известность о их с ОСОБА_9 намерениях,  на своем автомобиле должен был вывезти их за приделы города. Предварительно они осмотрели место в районе дома где проживал ОСОБА_5. С намеченной целью 27 мая 1999 г. он приехал на такси к дому ОСОБА_5,  куда на мотоцикле приехал ОСОБА_9. После того как автомобиль с ОСОБА_5ым стал двигаться в его направлении,  он вышел из-за дерева и произвел два выстрела. После этого он подошел к автомобилю и увидел,  что ОСОБА_5 лежит на земле рядом с автомобилем и при этом кричит,  а водитель лежал головой прислонившись к боковому стеклу,  он выбросил автомат и стал убегать. Он слышал выстрелы,  но не стал оборачиваться. После этого они с ОСОБА_9 выехали за приделы Украины.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_8 в инкриминируемых ему преступлениях по  ст.  ст.  17-93 п.п.»г»,  «є»,  «і»(в редакции 1960 г.),  194 ч.1,  263 чЛ УК Украины его вина полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами,  а именно:

В соответствие с копией приговора судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 27 декабря 2001 г. ОСОБА_9 был признан виновным и осужден по  ст.  ст.  17 ч.2-93 п.п. «е» ,  «і» УК Украины (в редакции 1960 г.) к 13 годам лишения свободы.

т.2 л.д.275-279

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал,  что он являлся одним из учредителей СП ЗАО "Карат". На протяжении всего периода существования предприятия,  генеральным директором СП ЗАО "Карат" был ОСОБА_10. С начала мая месяца 1999 года между ним и ОСОБА_10 решался вопрос о разделе имущества предприятия,  подготавливался разделительный баланс.  Вопрос раздела имущества предприятия возник из-за разногласий в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. У него имелись претензии к работникам,  которых на работу принял лично ОСОБА_10 - ОСОБА_9 и ОСОБА_8 По непонятным причинам эти работники получали регулярно до 30 процентов дивидендов,  в то время как на предприятии имелась задолженность по заработной плате,  бесплатно заправляли на заправках фирмы свои автомобили и пользовались рабочим телефоном.  27 мая 1999 года,  утром,  он совместно с женой ОСОБА_13,  на автомобиле Мазда-626" гос. номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_6,  выехал от подъезда своего дома,  расположенного по адресу; ул.Кузнецова-Зубарева,  3/7 и направлялся в офис СП ЗАО "Карат". Выезжая на прямой участок дороги,  двигаясь на небольшой скорости,  за большим деревом он увидел двоих мужчин,  которые сидели на корточках у обочины дороги,  рядом с ними находился мотоцикл. Эти мужчины бьии одеты в темную одежду,  на голове у них были мотошлемы. Когда автомобиль приблизился к указанному месту,  то оба мужчины одновременно поднялись. Один поднял мотоцикл,  второй сделал шаг на встречу автомобилю,  достал автомат типа «Калашникова» и направив его в сторону автомобиля,  произвел два одиночных выстрела. Пуля от первого выстрела попала в двигатель,  второй выстрел был сделан в лобовое стекло,  на поражение водителя ОСОБА_6. Он крикнул чтобы все покинули салон автомобиля. После чего,  открыв дверь он «вывалился» из автомобиля. Его

 

5

жена также,  открыв дверь,  тоже «вывалилась» из салона автомобиля. В это время стрелявший стал перемещаться по противоположной от него левой стороне дороги вдоль автомобиля,  держа впереди себя автомат и приблизившись к автомобилю,  при этом он держал автомат над крышей автомобиля. ОСОБА_8 не смог произвести в него выстрелы так как из-за автомобиля видимость была ограничена. Затем,  продолжая постоянно наблюдать за действиями нападавшего,  он увидел,  что тот,  обойдя автомобиль сзади,  стал выходить на его сторону и приближаться. В это время он вскочил и как бы в прыжке набросился на нападавшего и схватив левой рукой за ствол автомата,  а правой рукой,  ударом снизу выбил автомат из рук нападавшего. Нападавший нанес ему кулаком удары в область лица. Когда они стали бороться,  он предпринимал все усилия чтобы отобрать у нападавшего автомат и это ему удалось. Он допускает,  что в процессе борьбы мог зацепить и сдвинуть затвор автомата,  в связи с чем выстрел не произошел. Подсудимый ОСОБА_8,  после того как он завладел автоматом,  стал убегать,  а он пытался произвести выстрелы из автомата в сторону куда убегал подсудимый ОСОБА_8. После того,  как он нажал на спусковой крючок автомата и выстрел не произошел,  он стал преследовать преступника.. Добежав примерно,  до поворота во дворы домов откуда они выехали,  он на бегу передернул затворную раму автомата и стал производить одиночные выстрелы в убегавшего преступника,  который уже значительно удалился от него. Затем,  вспомнив,  что возле автомобиля находятся его жена и водитель ОСОБА_6,  который был ранен,  он возвратился к ним.  Второго преступника,  который был с мотоциклом,  уже не было. В каком направлении тот уехал он не видел. Затем,  он стал оказывать первую медицинскую помощь ОСОБА_6,  который был ранен в правое плечо. Также,  он попросил соседей вызвать скорую помощь и милицию. Он опознал подсудимого ОСОБА_8,  который производил выстрелы из автомата,  в процессе борьбы по глазам и телосложению,  а в отношении ОСОБА_9,  догадывался о его участии. Водитель ОСОБА_6,  кроме пулевого ранения правого плеча,  получил колото-резанные ранения лица от разбитого лобового стекла. Ему подсудимым ОСОБА_8ым были причинены кровоподтеки,  ссадины,  в результате ударов в лицо кулаком входе борьбы. Жена телесных повреждений не получила,  однако у нее был сильный стресс.  Кроме того,  ОСОБА_5 пояснил,  что накануне происшедшего,  25.05.1999 года,  примерно в 21.30 ч.,  когда он находился в своей квартире,  кто-то бросил камень в окно спальной комнаты и разбил стекло. Он хотел выйти на улицу и выяснить обстоятельства,  однако,  находившийся в это время в его квартире знакомый,  отговорил его от таких действий,  пояснив,  что возможно мальчишки со двора по неосторожности разбили стекло. Сопоставив события происшедшего,  он заподозрил,  что ОСОБА_9 и ОСОБА_8,  имея намерения ранее совершить нападение на него,  разбили стекло в окне,  тем самым пытались найти повод для того,  чтоб он вышел на улицу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6,  показал,  что он работал водителем в СП ЗАО"Карат". 27 мая 1999 года ,  утром как обычно на автомобиле "Мазда-626",  он подъехал к дому ОСОБА_5,  на АДРЕСА_4,  для того чтобы отвезти ОСОБА_5 на работу,  в офис СП ЗАО "Карат". Выйдя,  с подъезда своего дома ОСОБА_5 вместе со своей женой ОСОБА_13 сели в автомобиль и они стали выезжать со двора,  ОСОБА_5 находился на переднем пассажирском месте,  а его жена на заднем пассажирском сидении,  за мужем.  Проехав по двору,  через проезд между домами №9 и №11 по ул. Кузнецова-Зубарева,  повернули налево в сторону выезда на основную автомагистраль. Двигаясь на автомобиле,  напротив дома № 11 по ул. Кузнецова-Зубарева,  слева по ходу движения,  за большим деревом,  он увидел,  что на земле лежит на боку мотоцикл и рядом с ним присев на корточках сидели двое два человека в мотошлемах . В этот момент один из них стал подымать мотоцикл,  а второй,  выйдя на встречу их автомобилю,  достал из сумки автомат системы «Калашникова» и стал стрелять из него в автомобиль,  направляя автомат - в сторону находившихся в машине людей. Стрелявший произвел  два  выстрела,    -  один     выстрел  в  капот  автомобиля,   а  второй  выстрел

 

6

непосредственного в него. Выстрелы были одиночными. Когда нападавший выскочил и стал стрелять,  он "автоматически" остановил автомобиль,  так как увидел помеху на дороге,  и в этот момент была произведена стрельба. Он (ОСОБА_6) попытался выскочить из автомобиля и наклонился к двери,  но в этот момент пуля попала ему в правое плечо. Дверь открыть он не успел. Получив ранение,  он наклонился влево. Затем он увидел,  как преступник стал обходить автомобиль слева. Находившийся в автомобиле ОСОБА_5 и его жена ОСОБА_13 почти одновременно открыли двери и как бы «вывалились» из автомобиля. Затем,  он увидел,  как стрелявший обошел вокруг автомобиля и находился где-то сзади него. В то время как он,  полулежал в салоне автомобиля,  со стороны задней части автомобиля услышал какие-то крики и повернув в ту сторону голову увидел,  что между стрелявшим и ОСОБА_5 происходит борьба. Видимость была ограничена,  в связи с чем,  он полностью не видел всех действий борющихся.

Когда он смог выйти из автомобиля,  то увидел,  что драка уже прекратилась,  автомат был в руках у ОСОБА_5,  а стрелявший (ОСОБА_8) стал убегать в сторону моста,  по ул. Кузнецова-Зубарева. Он увидел,  как ОСОБА_5 погнался за ОСОБА_8ым,  и на ходу произвел в сторону убегавшего,  несколько выстрелов. Не сумев догнать ОСОБА_8,  ОСОБА_5 вернулся к автомобилю и стал вместе со своей женой оказывать ему первую медицинскую помощь. Соседи вызвали скорую помощь и милицию. Потерпевший так же пояснил,  что он получил пулевое огнестрельное ранение на вылет правого плеча с повреждением ключицы,  сухожилий,  связки,  с раздроблением кости,  что привело к потери трудоспособности и ему была присвоена группа инвалидности. Также,  осколками разбитого лобового стекла ему посекло лицо,  проводилась операция. Автомобиль получил механические повреждения.

Потерпевшая ОСОБА_13,  в судебном заседании показала,  что 27 мая 1999 года,

примерно в 8.00ч.,  она совместно со своим мужем ОСОБА_5 ,  от подъезда своего

дома выехали на принадлежавшем ей автомобиле "Мазда -626" гос.  НОМЕР_2.

Управлял автомобилем водитель ОСОБА_6 Проехав через двор,  они повернули

налево в сторону выезда к основной автодороге. В это время,  за большим деревом у

обочины дороги слева,  как раз напротив дома №11 по ул.Кузнецова-Зубарева,  она увидела

лежавший боком на земле мотоцикл черного цвета и сидевших рядом с ним на корточках

двоих человек,  мужчин у которых на голове были одеты,  мотошлемы. Как только

автомобиль приблизился к ним на расстоянии примерно 5-6 метров,  они встали,  один из

которых поднял мотоцикл и завел его,  а второй вышел на встречу автомобилю,  достал с

черной сумки автомат и стал производить прицельные выстрелы в автомобиль на

котором они ехали. Было произведено два одиночных выстрела. Как только началась -

стрельба,  автомобиль остановился,  она и ее муж открыли двери и как бы «вывалились» из

салона автомобиля на противоположную сторону от стрелявшего. Нападавший,  стал

обходить автомобиль с левой стороны и приближаться к ним.  В то время как он дошел к

задней части автомобиля,  ее муж ОСОБА_5 в прыжке набросился на него и между

ними началась борьба. Она увидела,  как муж в ходе борьбы,  выбил из рук нападавшего

автомат,  после чего нападавший ударил мужа 3-4 раза кулаком в лицо и как бы

споткнувшись,  но не упав на землю,  стал убегать в сторону противоположной той в

которую двигался автомобиль. Муж побежал следом за убегавшим преступником и на

бегу произвел в него 3-4 выстрела. Нападавшему удалось скрыться. В каком направлении

уехал второй преступник она не заметила,  так как ее внимание было обращено на

преступника производившего стрельбу. В нападавших она опознала ОСОБА_9 и

ОСОБА_8 Она их опознала по росту,  телосложению. Также она пояснила,  что в ходе

нападения был ранен в плечо водитель ОСОБА_6,  а у ее мужа имелись ссадины и

кровоподтеки на лице,  она никаких телесных повреждений не получила. Находящемуся в

ее собственности автомобилю,  в результате произведенных выстрелов,  были причинены

повреждения      и          он        стал     технически     не        исправным.

 

7

Кроме того она пояснила,  что накануне происшедшего,  25.05.1999 года,  примерно в 21.30 ч.,  в окно их спальной комнаты кто-то бросил камень и разбил стекло. Эти обстоятельства она связывает с покушением на умышленное убийство ее мужа.

В соответствие с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11,  последний пояснил,  что он с детства знаком с ОСОБА_9,  проживал с ним на одном поселке,  тесных отношений не поддерживал. Со знакомым ОСОБА_9 - ОСОБА_8 он познакомился где-то за месяц до происшедшего. С ОСОБА_8ым его познакомил ОСОБА_9. Примерно в конце апреля 1999 года,  ОСОБА_9 предложил ему за определенную плату повозить его и ОСОБА_8 на своем автомобиле так как их автомобиль был неисправен.

24.05.1999 года,  утром,  примерно в 9.00 ч.,  он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8ым,  по просьбе последних,  ездил в поселок "Мичурина",  где они приобрели у местных жителей мотоцикл "Восход" и три мотошлема. Для каких целей приобретался мотоцикл он не знал,  из пояснений ОСОБА_9 он понял,  что мотоцикл приобретался для племянника. В период с 24 по 27.05.1999 года указанный мотоцикл хранился в ларьке по адресу: ул. Магастральная, 17. На следующий день,  после того как приобрели мотоцикл,  ОСОБА_14 и ОСОБА_15 перекрасили его и мотошлем в черный цвет. С какой целью перекрашивался мотоцикл и мотошлем он не знает,  в этом участия не принимал. Также,  он пояснил,  что примерно за неделю до происшедшего,  то есть в период с 20 по 27 мая 1999 года,  по просьбе ОСОБА_9 и ОСОБА_8,  утром,  примерно в 8.00ч.,  и вечером,  неоднократно,  где-то 3-6 раз он встречал (ожидал) на своем автомобиле ОСОБА_8 возле остановки "Механизация",  а также возле автомагазина по ул.Кузнецова-Зубарева,  то есть вблизи места жительства потерпевшего. В связи с чем там находился ОСОБА_8 он не знает и ему об этом последний ничего не пояснял. 26.05.1999 года,  он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8ым,  по их просьбе,  поздно вечером,  примерно после 21.00 часа уехал в г. Дзержинск,  где они ночевали в гостинице. 27.05.1999 года рано утром,  примерно в 5.00 ч.,  он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8,  возвратились в г.Горловку. По пути из г. Дзержинска в г. Горловку,  ОСОБА_9 и ОСОБА_8 попросили его в этот день в период с 7.00ч. до 8.00ч., ожидать ОСОБА_8а возле автобусной остановки "Механизация",  а затем если в указанное время ОСОБА_8 не явится,  то проехать к автомагазину по ул.Кузнецова-Зубарева и ожидать его там.  Находясь в указанное время сначала на автобусной остановке,  а затем возле автомагазина по ул.Кузнецова-Зубарева,  примерно в период времени с 7.50ч. до 8.10 ч.,  он отчетливо слышал несколько выстрелов типа хлопков,  в количестве примерно 5-6 выстрелов. В этот же период времени со стороны моста подошел ОСОБА_8 ОСОБА_15 и сел в автомобиль. ОСОБА_8 был сильно взволнован,  торопился,  часто дышал и постоянно просил побыстрее уезжать с этого места. Вначале ОСОБА_8 сказал ехать в сторону квартала "5",  а затем,  попросил ехать на поселок "Стальсбыт". На посёлке "Стальсбыт",  на крайней улице,  расположенной вблизи карьера Никитовского ртутного комбината,  они встретили шедшего им на встречу ОСОБА_9 и забрав его с собой,  уехали в г.Дзержинск ,  а затем в г.Енакиево. В г.Енакиево по просьбе ОСОБА_9 и ОСОБА_8,  он оставил на стоянке свой автомобиль и пересев в автомобиль «АУДИ-100»,  принадлежащий ОСОБА_8,  уехали в город Полтаву. Куда они прибыли поздно вечером и поселились в гостинице. На следующий день,  28.05.1999. года,  примерно в 15.00 ч. он уехал в г.Горловку,  а ОСОБА_9 и ОСОБА_8 остались в г. Полтаве. По пути в г.Дзержинск и г.Полтаву ОСОБА_9 и ОСОБА_8 стали интересоваться у него слышал ли он выстрелы вблизи автомагазина по ул. Кузнецова-Зубарева,  а затем не поясняя подробностей обстоятельств происшедшего сообщили ему,  что "разобрались" с одним человеком,  имени его не назвали. Из пояснений ОСОБА_9 и ОСОБА_8а он понял,  что ОСОБА_8 стрелял два раза из автомата "Калашникова",  а затем потерпевший каким-то образом завладел автоматом и произвел несколько выстрелов в него. ОСОБА_9 в это время скрылся с места происшествия на мотоцикле. Из

 

8

пояснений он также понял,  что они производили выстрелы по автомобилю в котором находилось три человека,  что все остались живы,  ранили только водителя. Дополнительно свидетель ОСОБА_11 пояснил,  что из пояснений виновных лиц,  сразу же после совершения ими преступления,  в ходе совместной беседы по пути в г. Дзержинск и г. Полтаву,  он понял,  что между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 с одной стороны и ОСОБА_5 с другой стороны имелись ссоры и конфликты из-за каких-то производственных вопросов,  и по этой причине между ними сложились неприязненные отношения. л.д. 98- 101, 102-103 /т.2/,  130-137 /т.1/,  л.д.227 /т.2/

В соответствие с протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_12 оглашенного в судебном заседании последний пояснил,  что в его пользовании находился мотоцикл "Восход" зарегистрированный на имя его брата ОСОБА_16 Указанный мотоцикл был собран с деталей с других моделей мотоциклов. 24.05.1999 года,  примерно в обеденное время,  к его дому по ул. Угольной,  подъехал автомобиль "ВАЗ-2108" черного цвета,  в котором находилось трое ранее незнакомых ему мужчин в возрасте около 30 лет и его знакомый ОСОБА_17. Один из этих мужчин пояснил,  что желает приобрести мотоцикл. Осмотрев его мотоцикл,  этот мужчина приобрел у него мотоцикл за 350 грн. Также этот мужчина поинтересовался,  где можно приобрести мотошлемы. Съездив к знакомой женщине на поселок "6/7",  он привез для этого мужчины три мотошлемы,  которые тот у него приобрел по 5 грн. за каждый. Два- мотошлема этот мужчина оставил себе,  а один подарили ОСОБА_17 за то,  что он помог им в приобретении мотоцикла и мотошлемов. л.д. 72-73,  214/т.1/

В соответствие с оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17,  последний пояснил,  что 24.05.1999 года,  примерно в 12.00ч.,  когда он возвращался со школы домой,  проходя мимо дома №2 по ул. Угольной,  его окликнула тетя ОСОБА_18,  проживающая в этом доме и пояснила,  что какие-то люди хотят приобрести мотоцикл за любую цену,  при этом документы их не интересуют. При этих словах она указала в сторону автомобиля ВАЗ 2108 черного цвета,  стоявшего на дороге. Он подошел к этой машине и пояснив,  что знает у кого можно поинтересоваться по поводу приобретением мотоцикла и предложил им проехать к своему знакомому по имени ОСОБА_19,  у которого имелся мотоцикл "Ява". Знакомого дома не оказалось,  тогда ,  они по его же предложению поехали на поселок,  расположенный вблизи ж/м "Строитель",  однако там тоже никого не застали. После чего они возвратились обратно к дому ОСОБА_12. В это время к дому подъехал на своем мотоцикле ОСОБА_12 и они стали у него интересоваться мотоциклом.  ОСОБА_12 согласился продать им мотоцикл за 350 грн. Также ОСОБА_12 с одним из этих парней ездил к своим знакомым,  где приобрел для этих мужчин три мотошлема серого цвета. Один из этих г мотошлемов эти мужчины подарили ему за то,  что помогал в приобретении мотоцикла и мотошлемов. Л.Д.77-78/Т.1/

В соответствие с оглашенными в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_20,  последняя пояснила,  что 24.05.1999 года,  в 13.00ч. к ней домой приехали ОСОБА_12 и ОСОБА_21 на мотоцикле и поинтересовались продажей мотошлемов. Она согласилась продать им мотошлемы по 5 грн. за каждый,  и передала ОСОБА_12 три мотошлема серого цвета,  для кого они приобретали мотошлемы,  она не знает. Примерно через 5 минут ОСОБА_12 вернулся и отдал ей деньги. л.д. 85-86 /т. 1/

Свидетель  ОСОБА_22 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею на досудебном следствии,  в соответствие с которыми она  по указанному ею адресу

 

9

проживает с сыном ОСОБА_12.  У ее сына был ранее мотоцикл. На улице к ее сыну подошел его знакомый ОСОБА_17 и незнакомые мужчины,  которые вышли из автомобиля "ВАЗ-2108" черного подъехавшего ко двору. Она поинтересовалась у этих мужчин,  о цели их визита узнала,  что они ищут мотоцикл. Спустя некоторое время в дом зашел сын ОСОБА_12 сообщил,  что хочет продать свой мотоцикл за 350грн. Она не стала возражать и согласилась с продажей мотоцикла. Мужчины расплатились и один из них который был более плотного телосложения уехал на мотоцикле,  а другие на автомобиле. л.д.71 /т.1/

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании показала,  что она проживает в доме расположенном вблизи места происшествия,  в расположенном рядом с домом ОСОБА_5 Утром,  каждого дня,  направляясь на работу она проходит мимо дома ОСОБА_5 25, 26,  и 27 мая 1999 года,  в одно и тоже время в 7.30-7.40 ч.,  когда она шла на работу,  то видела одного и того же парня который подъехав на мотоцикле что-то высматривал. Также,  27.05.1999 года,  в указанное время она тоже видела,  этого парня. Этого парня на мотоцикле в районе дома где проживал ОСОБА_5 она видела утром в течение трех дней. Позже ей стало известно о том,  что обстреляли автомобиль ОСОБА_5а и при этом там находился парень на мотоцикле.

В соответствие с оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10,  последний пояснил,  что он и ОСОБА_5 являлись учредителями СП ЗАО "Карат". В течение всего периода существования предприятия он работал в должности генерального директора предприятия. С конца 1998 года возникли разногласия в ведении хозяйственной деятельности предприятия между ним и ОСОБА_5.  Одной из причин была то,  что ОСОБА_5 и он желали вести раздельно хозяйственную деятельность,  а также ОСОБА_5 не нравилось,  что на работу был принят ОСОБА_9 ОСОБА_14,  которому производилась оплата в размере 20 % от сделки. ОСОБА_9 был принят на работу с октября 1998 года на должность инженера по поставкам горюче-смазочных материалов. ОСОБА_14 работал совместно со своим знакомым ОСОБА_15,  который на своем личном автомобиле «Ауди-100» возил ОСОБА_14 по командировкам и его служебным вопросам.  Оплату за услуги ОСОБА_8а,  ОСОБА_9 производил самостоятельно. Примерно с ноября 1998 года,  между ОСОБА_9 и ОСОБА_5ым сложились неприязненные отношения из-за того,  что ОСОБА_5 был недоволен заработком ОСОБА_9,  он запретил ОСОБА_9 звонить по телефону,  заправлять свой автомобиль на заправочной станции,  однажды выгнал с приемной,  вел себя с ним грубо,  провоцировал ссоры и с унизительным акцентом оскорблял ОСОБА_9 в присутствии работников предприятия.

Об обстоятельствах покушения на умышленное убийство ОСОБА_5,  ему стало известно по возвращению из командировки    со средств массовой информации и от работников милиции выяснявших обстоятельства происшедшего,  л.д. 94-100/т.1/,  15-16/т.2/,  л.д.241/т.2/

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_24 ,  являющейся матерью осужденного ОСОБА_9 и ОСОБА_25,  являвшейся сожительницей осужденного ОСОБА_9,  которые дали аналогичные показания и пояснили,  что ОСОБА_9 проживал совместно с ОСОБА_25 на протяжении трех лет. Он работал в СП ЗАО "Карат" в должности инженера по поставкам ГСМ,  часто ездил по командировкам.  Он работал совместно со своим знакомым ОСОБА_8ым ОСОБА_15,  который возил ОСОБА_9 на своем автомобиле "Ауди-100". Об отношениях ОСОБА_9 с ОСОБА_5 и ОСОБА_10 им ничего не известно. Об обстоятельствах покушения на умышленное убийство ОСОБА_5а осведомлены со средств массовой информации. В мае ОСОБА_9 уехал как они думали в командировку и лишь позже они узнали,  что его задержали в Москве и в последующем он был осужден.

 

10

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_26 показала,  что она работала в СП ЗАО»Карат»,  учредителями которого были ОСОБА_5 и ОСОБА_10 Предприятие было многопрофильным: имелся теплоход,  маслоцех,  кафе,  магазин и заправка,  а так же и другие виды предпринимательской деятельности. В 1999 г. происходил раздел предприятия,  так как на тот момент отношения между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 не были уже дружескими. О разделе предприятия знали все работники. Подсудимого ОСОБА_8 она не помнит. Она знала ОСОБА_9,  который общался только с ОСОБА_10,  приезжая на фирму иногда один,  а иногда и с какими-то парнями. О покушении на убийство ОСОБА_5а ей стало известно в конце мая 1999 года. На этот период времени предприятие еще не было разделено,  но уже подписывались разделительные документы.

-В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 1999 г.,  была осмотрена местность в районе ул. Кузнецова-Зубарева,  гор.Горловки,  отражены обстоятельства и зафиксированы следы совершенного преступления,  изъяты вещественные доказательства: автомат,  гильзы от патронов,  боеприпасы к автомату,  сумка и мотошлем находившихся у преступников,  куртка потерпевшего ОСОБА_6 с имеющимися на ней повреждениями от пули и пятнами крови. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям потерпевших и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления,  которые установлены в судебном заседании. л.д. 8-9/т. 1/

- В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 1999 г.,  в карьере Никитовского ртутного комбината,  обнаружен мотоцикл и мотошлем,  на котором с места происшествия скрылся один из преступников - осужденный ОСОБА_9,  что подтверждает показания потерпевших,  подсудимого ОСОБА_8 и соответствует обстоятельствам совершенного преступления,  установленных в судебном заседании. л.д. 57-59/т. 1/

-В соответствие с протоколом осмотра от 28 мая 1999 г. был осмотрен мотоцикл и отражены общие и отличительные технические свойства и  особенности мотоцикла изъятого при осмотре карьера Никитовского ртутного комбината. л.д.63-64 /т. 1/

-В соответствие с протоколом осмотра от 28 мая 1999 г.,  был осмотрен автомобиль Мазда-626 гос.  № НОМЕР_2,  в котором отражены общие характеристики автомобиля,  особенности и обнаруженные повреждения на нем: в капоте автомобиля и лобовом стекле автомобиля(со стороны водителя) обнаружены повреждения овальной,  округлой формы. В ходе осмотра в пластиковой обивке были обнаружены два металлических предмета неправильной формы из металла серого и желтого цвета,  являющиеся частями от пули автоматного патрона. Место расположения повреждений на автомобиле соответствуют показаниям потерпевших,  подсудимого и обстоятельствам совершенного преступления,  установленного судом.  л.д-65-бб/т.І

-В соответствие с протоколом осмотра от 7 июня 1999 г. был осмотрен автомобиль ВАЗ-2108 гос.  НОМЕР_3,  в котором отражены характеристики,  общие черты и особенности автомобиля на котором ОСОБА_11 с ОСОБА_9 и ОСОБА_8,  ездил приобретать мотоцикл и мотошлемы,  при этом не умышленно способствовал преступникам скрыться с места происшествия,  л.д. 183/т. 1/

 

11

-В соответствие с протоколом выемки от 28 мая 1999 г. у ОСОБА_17 была произведена выемка мотошлема,  который опознан как мотошлем принадлежащий гр-ке ОСОБА_20,  который 24.05.1999 года приобрели и передали ОСОБА_17 гр-не ОСОБА_9,  ОСОБА_8,  и ОСОБА_11.

л.д. 80/т.І/

-В соответствие с протоколом опознания предметов от 29 мая 1999 г. свидетелем ОСОБА_12 был опознан мотошлем изъятый в карьере Никитовского ртутного карьера свидетелем,  как один из тех,  которые ОСОБА_9,  ОСОБА_8,  ОСОБА_11 приобрели у гр-ки ОСОБА_20.

л.д. Пб/т.1/

-В соответствие с протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 29 мая 1999 г.,  согласно которых свидетель ОСОБА_12,  среди предъявленных ему фотоснимков опознал гр-на ОСОБА_8,  как лицо,  приобретавшее мотоцикл и мотошлемы. л.д. 117-118/т. 1/

-В соответствие с протоколом предъявления граждан для опознания с использованием видеозаписи от 9 июня 1999 г.,  свидетель ОСОБА_12 опознал гр-на ОСОБА_11,  как одного из лиц приобретавших мотоцикл и мотошлемы.

Л.Д.213/Т.1/

-В соответствие с протоколами     предъявления     фотоснимков     для     опознания от 20 июня 2000 г.,         свидетель ОСОБА_17,    опознал на фотоснимках ОСОБА_9 и ОСОБА_8,  как лиц приобретавших 24.05.99г. в поселке "Мичурино" г.Горловки с его участием,  мотоцикл и мотошлемы. л.д. 229,  230 /т.2/

-В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 2 июня 1999 г.,  ОСОБА_11,  рассказал и показал в динамике об обстоятельствах приобретения мотоцикла и мотошлемов,  их перекрашивания,  отразив место и обстоятельства встречи с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 непосредственно после совершенного преступления,  что соответствует показаниям подсудимого,  свидетелей и обстоятельствам подготовки и совершения преступления,  установленного в судебном заседании. л.д. 155-157 /т.1/

-В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 марта 2000 г и фототаблицей к нему,  потерпевший ОСОБА_5,  рассказал и показал в динамике об обстоятельствах совершенного преступления,  отразив действия потерпевших и лиц совершивших данное преступление,  что соответствует показаниям потерпевших и обстоятельствам совершенного преступления установленных в судебном заседании. л.д. 52-57 /т.2/

-В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 марта 2000 г. и фототаблицей к нему,  потерпевший ОСОБА_6,  рассказал и показал в динамике об обстоятельствах совершенного преступления,  что соответствует показаниям потерпевших и обстоятельствам совершенного преступления установленных в судебном заседании. л.д.71-75 /т.2/

 

12

-В соответствие с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 августа 2007 г. и фототаблицей к нему,  ОСОБА_8.,  рассказал и показал в динамике об обстоятельствах совершенного преступления,  что в целом соответствует показаниям потерпевших,  но лишь опровергаются в части достижения конечного результата и обстоятельствам совершенного преступления установленного в судебном заседании,  л.д. 61-83 /т.4/

-В соответствие с   протоколами опознания предметов и вещей от 16 марта,  20 марта: мотоцикла,  мотошлемов,  сумки,  потерпевшие ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_13,  опознали указанные вещи и предметы как принадлежащие преступникам.  л.д.48, 49, 50, 51, 68,  69, 85, 86, 87, 88/т.2/

-В соответствие с протоколами опознания вещей и предметов от 20 марта 2000 г.: мотоцикла,     мотошлемов,     сумки,     свидетель   ОСОБА_11,         опознал   среди предъявленных ему для опознания вещей и предметов мотоцикл,  мотошлемы и сумку как принадлежащие ОСОБА_9 и ОСОБА_8 л.д. 104-106/т. 2/

-В соответствие с протоколом очной ставки от 3 апреля 2000 г. между ОСОБА_11 и ОСОБА_9,  в ходе данного следственного действия были частично устранены разногласия в событиях и обстоятельствах совершенного преступления,  местонахождения преступников до и после совершения преступления,  их действий,  орудий и средств преступления,  л.д. 107-111/т.2/

-В соответствие с протоколами очных ставок от 31 марта 2000 г. между потерпевшими

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с одной стороны и обвиняемым ОСОБА_9 с другой

стороны,  были подтверждены показания потерпевших и частично устранены разногласия

в показаниях потерпевших и обвиняемого относительно обстоятельств совершенного

преступления.

л.д. 58-60,  76-78/т.2/

-В соответствие с протоколом очной ставки от 10 августа 2007 г. между потерпевшим ОСОБА_5 с одной стороны и обвиняемым ОСОБА_8 с другой стороны,  были подтверждены показания потерпевшего и частично устранены разногласия в показаниях потерпевшего и обвиняемого относительно обстоятельств совершенного преступления.

л.д. 45-52 т. 4

-В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы №1014 от 6 июля 1999 г. в отношении потерпевшего ОСОБА_6,  были сделаны выводы : у гр-на ОСОБА_6 имелось сквозное огнестрельное ,  пулевое,  непроникающее в полость грудной клетки,  ранение с входным отверстием на уровне правой ключицы и выходным отверстиями правой надплечной области,  сопровождавшиеся оскольчатыми переломом правой ключицы,  резанные раны верхней губы и подбородка,  образовались в результате выстрела из огнестрельного пулевого оружия,  возможно в указанный срок и относятся к повреждениям средней тяжести,  как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья,  л.д. 113-114/т. 1/

-В соответствие с заключением судебно-баллистической экспертизы №463 от 12 июля 1999 г.,  были сделаны выводы,  что автомат №1249026,  изъятый при осмотре места происшествия,      является     нарезным     автоматическим,      длинноствольным     ручным

 

13

огнестрельным оружием заводского изготовления,  а именно автоматом конструкции Калашникова,  калибра 5, 45 мм модели АКС-74,  который исправен и пригоден для производства выстрелов. 8 патронов,  извлеченных из магазина автомата,  1 патрон,  обнаруженный и изъятый с места происшествия и 1 патрон извлеченный из патронника автомата ,  являются автоматными патронами калибра 5, 45 х 39 мм отечественного производства,  т.е. штатными боеприпасами к автомату АКС-74 и другим.  Причиной деформации 1 патрона извлеченного из патронника автомата,  могло являться любое механическое воздействие на пулю данного патрона. Выстрел 1 патрона,  извлеченного из патронника автомата,  не произошел по причине вероятного утыкания патрона в казенную часть ствола,  застопорив тем самым дальнейшее движение затвора с затворной рамой,  что привело к задержке выстрела. 4 гильзы,  обнаруженных и изъятых с места происшествия,  являются частями боеприпасов,  а именно гильзами автоматных патронов калибра 5, 45мм.  Два куска металла желтого цвета,  обнаруженных и изъятых с места происшествия,  являются частями боеприпасов,  а именно оболочки пуль. 2 куска металла серого цвета,  обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия,  являются сердечниками пуль к автомату. 4 гильзы,  обнаруженные и изъятые с места происшествия были стреляны из автомата №1249026. 2 куска металла желтого цвета были стреляны из автомата № 1249026. л.д. 104-109/т. 1/

-В соответствие с заключением цитологических экспертиз № 771 от 01.06.1999г., № 795 от 10.06.1999г., № 402 от 13.03.2000 года,  были сделаны выводы: в смывах с магазина автомата,  спусковой скобы,  курка,  а также в смывах со шлема,  с гильз №1,  №3, с патрона №1, №2, №3, №4, №7, №8 найден пот и выявлены антигены А и Н. Данные группоспецифические антигены могут принадлежать организму ОСОБА_9 и потерпевшему ОСОБА_5 л.д. 144-146,  219-221 /т.1/,  159-161 /т.2/

-В соответствие с заключением эксперта № 233/790 от 15 октября 2007 г. на основании акта судебно-медицинского освидетельствования ,  на момент которого у ОСОБА_5 имелись: ушибленная рана на слизистой левой щеки,  кровоподтеки и ссадины головы и лица,  левой кисти,  которые образовались от действия тупых предметов,  возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.  Данные повреждении могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим ОСОБА_5 в результате нанесения ему ударов кулаком в область лица подсудимым ОСОБА_8 в ходе оказания активного сопротивления,  отбирая у подсудимого автомат 27 мая 1999 г. л.д.32, 33 /т.5/

-В соответствие со справкой №728 от 31.01.2008 г. ГУ МВД Украины в Донецкой области Управление государственной автомобильной инспекции: автомобиль МАЗ ДА 626 госномер НОМЕР_2 был зарегистрирован на ОСОБА_7 04.08.1961 года рождения и снят с регистрации 18 мая 2001 г.

Л.д.       /т.5/

-В соответствие со справкой от 04.06.1999 г. № 275 Украинско-Американским совместным предприятием в форме ЗАО «ГАРО»(департамент МАЗДА) стоимость работы и запасных частей на восстановление автомобиля принадлежащего ОСОБА_13 (с учетом официального курса доллара США по отношению к гривне,  установленного Национальным Банком Украины по состоянию на 25 мая 1999 г.: 100 долларов США - 392, 3000 гривен) - составила 9192(девять тысяч сто девяносто две) гривны 36 копеек. Л.Д.255/Т.1/

 

14

На основании исследованных в судебном заседании доказательств,  в их совокупности,  коллегия судей пришла к выводу,  что вина подсудимого ОСОБА_8 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме,  а к показаниям подсудимого в части того,  что он с осужденным ОСОБА_9 имели намерения лишь напугать потерпевшего ОСОБА_5 относится как избранный им метод защиты,  с целью избежать наказания за совершенное им особо тяжкое преступление.

Доводы защиты и подсудимого ОСОБА_8 в том,  что показания потерпевших,  подтверждающие намерения подсудимого именно на совершение умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_5 надуманы и не соответствуют действительности коллегия судей признает несостоятельными и признает показания данные потерпевшими в судебном заседании правдивыми и полными так как они последовательно,  объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений,  объясняют мотив совершенных преступлений и в тоже время в целом эти показания сопоставимы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами,  а некоторые неточности в показаниях потерпевших связаны с большим промежутком времени прошедшим со времени совершенного преступления.

Так же коллегия судей признает несостоятельными утверждение защиты и подсудимого ОСОБА_8 в том,  что подсудимый добровольно отказался от совершения преступления,  то есть от умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_5,  бросив автомат - скрылся с места происшествия,  так как это достаточно полно и объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами,  а кроме того идет в разрез самих же показаний подсудимого - в том,  что он имел намерения лишь напугать потерпевшего ОСОБА_5.

О наличии прямого умысла у подсудимого ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_9 на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц,  способом опасным для многих лиц свидетельствует тот факт,  что указанные лица заблаговременно оговаривали план совершения преступлений,  распределили роли,  приготовили орудия совершения преступления - автомат «АКС» и средства совершения преступления мотоцикл,  автомобиль и в последствии действовали согласовано,  на почве мести в соответствие с намеченным планом.  При совершении действий направленных на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5 подсудимый знал,  что в автомобиле могут находится и другие люди,  которые так же могут пострадать от его противоправных действий и при этом произвел из автомата два выстрела в автомобиль.

Кроме того подсудимый ОСОБА_8 В.В. выйдя за пределы договоренности с осужденным ОСОБА_9 - лишь на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5 из мести,  с целью достижения указанной преступной цели,  для уверенности в ее достижении,  не дав таким образом потерпевшему ОСОБА_5. уехать с места совершения преступления,  произвел выстрел из автомата прицельно в водителя автомобиля,  потерпевшего ОСОБА_6,  но ввиду того,  что последний уклонился и получил лишь ранение,  смерть последнего не наступила по причине не зависящей от воли подсудимого ОСОБА_8

То,  что подсудимый имел намерения довести преступный умысел на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5 из мести до конца,  говорит и то,  что после того как он произвел два выстрела в автомобиль,  в котором в качестве пассажира находился потерпевший       ОСОБА_5   А.В.,    причинив   пулевое   ранение   водителю   автомобиля

 

15

потерпевшему ОСОБА_6 и указанный автомобиль остановился,  он не прекратил свои преступные действия,  которые были бы достаточными если бы он имел намерения лишь просто напугать потерпевшего ОСОБА_5,  а он подошел к месту где возле автомобиля должен был находиться потерпевший ОСОБА_5 и в связи с тем,  что последний оказал активное сопротивление и входе борьбы у подсудимого ОСОБА_8 отобрал автомат,  преступление,  то есть умышленное убийство ОСОБА_5 способом опасным для многих лиц подсудимым ОСОБА_8 не было доведено до конца по причинам не зависящим от его воли.

Анализируя все доказательства исследованные в судебном заседании,  в их совокупности коллегия судей считает,  что вина подсудимого ОСОБА_8 доказана в полном объеме и совершенные им преступления следует  квалифицировать:

-по  ст.  ст. 17 ч.2 - 93 п.п. «г» ,  «е»,  «і» УК Украины ( в редакции 1960 г.) так как он своими умышленными действиями покушался на умышленное убийство двух лиц(потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5),  из мести,  способом опасным для многих лиц,  так как в автомобиле,  кроме указанных потерпевших еще находилась и потерпевшая ОСОБА_13,  по предварительному сговору в группе лиц с осужденным ОСОБА_9 относительно покушения на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5,  способом опасным для многих лиц,  однако преступление не довел до конца по причинам не зависящим от его воли,  так как потерпевший ОСОБА_6 уклонился при выстреле в него и получил лишь ранение,  в связи с чем остался жив,  а потерпевший ОСОБА_5 оказал активное сопротивление подсудимому ОСОБА_8,  отобрав у последнего автомат,  не дав таким образом произвести в себя выстрел направленный на его убийство.

-по  ст. 263 ч.1 УК Украины,  так как подсудимый ОСОБА_8 В.В. незаконно приобрел,  хранил и носил огнестрельное оружие и боевые припасы к нему без предусмотренного законом разрешения,

-по  ст.  194 ч.1 УК Украины,  так как подсудимый ОСОБА_8 В.В. в ходе совершения покушения на умышленное убийство ОСОБА_5 умышленно повредил индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_13,  причинив ей ущерб на сумму 9192 гривны 36 копеек,  являющийся для нее крупным размером,  учитывая то,  что данный ущерб был причинен в 1999 г.,  когда размер минимальной заработной платы составлял 74 гривны.

В соответствие со  ст.  65-68 УК Украины,  коллегия судей при назначении наказания подсудимому ОСОБА_8,  учитывает степень тяжести совершенных им преступлений,  -покушался на совершение в том,  числе и особо тяжкого преступления,  личность подсудимого,  а так же совокупность всех обстоятельств которые его характеризуют (форма вины,  мотивы,  способ,  характер совершенных преступлений,  степень совершенного преступного намерения,  тяжесть последствий),  а так же и отношение подсудимого к совершенным им преступлениям:

-ОСОБА_8 В.В. ранее не судим,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  по месту прежней учебы положительно.

т.4л.д. 110-112, 114-118 -В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 683 от 09.08.07 г.,  ОСОБА_8 является психически здоровым.  В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_8 не находился во временно болезненном состоянии,  которое лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

 

16

В настоящее время ОСОБА_8 полностью осознает свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л. д. 102-108 /т.2/

Коллегия судей на основании выше изложенного пришла к выводу,  что подсудимому ОСОБА_8 в виду совершения им умышленных преступлений,  в том числе и покушение на совершение особо тяжкого преступления,  по мотиву и способу совершения преступлений,  с учетом характеризующих данных и отношения к совершенным преступлениям(находился с 1999 года в розыке,  скрываясь от следствия и суда) - должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Срок наказания   подсудимому ОСОБА_8 необходимо исчислять с момента его задержания в порядке  ст. 115 УПК Украины,  то есть со 2 августа 2007 г.

т.4л.д.17-18 Гражданские иски по делу к подсудимому ОСОБА_8 потерпевшими заявлены не были.

В силу  ст.  81 УПК Украины вещественные доказательства: -мотоцикл «Восход»,  находящийся на хранении в боксе Горловского МВДУ,  мотошлемы,  куртку сумку,  гильзы находящееся на хранении в камере хранения прокуратуры города Горловки,  Донецкой области - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

-в отношении автомата АКС № 1249026 и боевых припасов к нему,  после передачи в УМВД Украины в Донецкой области принять решение в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  323 - 324 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_8  признать виновным и назначить ему наказание:

-по  ст.  ст.  17 ч.2 - 93 п.п. «г»,  «є»,  «і» УК Украины(в редакции 1960 г.) в виде лишения свободы сроком на 14(четырнадцать) лет,  -по  ст. 194 ч.1   УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2(два)года,  -по  ст. 263 ч. 1   УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три) года,  на основании      ст.  70 ч.1     окончательно ОСОБА_8 назначить наказание по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  в виде 14(четырнадцати) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

Срок    наказания   осужденному ОСОБА_8 исчислять с момента его задержания в порядке  ст.  115 УПК Украины со 2 августа 2007 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - содержание под стражей в СИ города Донецка.

Вещественные доказательства:

-мотоцикл «Восход»,  находящийся на хранении в боксе Горловского МВДУ,  мотошлемы,  куртку сумку,  гильзы находящееся на хранении в камере хранения прокуратуры города Горловки,  Донецкой области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

-в отношении автомата АКС № 1249026 и боевых припасов к нему,  после передачи в УМВД Украины в Донецкой области принять решение в соответствие с действующим

 

17

законодательством.

На приговор может быть подана кассационная жалоба,  кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца со дня его провозглашения,  а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.