Справа №10- 84

Категорія ч.5  ст.  191 КК України

Суддя 1 інстанції Попревич В.М. 

Доповідач Калашников В.М.

Ухвала

 Іменем   України

01 лютого 2008 року             Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                  - Галатіна О.М.

судів                                - Калашникова В.М. ,  Артамонова О.О.

за участю прокурора     - Рада О.П.

захисників                      - ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову суду Київського районного суду м.  Донецька від 26 січня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Полтопахіно Обоянського района Курської області,  громадянина України,  раніше не судимого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 5  ст.  191 КК України,

встановила:

В провадженні слідчого С. В Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа,  яку було порушено 23.01.2008 року за фактом скоєння посадовими особами ТОВ „Торгово-комерційна компанія „УкрТрейдАльянс" злочину за ознаками,  передбаченими ч.5  ст. 191 КК України.

23 січня 2008 року в порядку  ст.  115 КПК України ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у тому,  посадові особи ТОВ „ТКК „УкрТрейдАльянс",  зловживаючи своїм службовим становищем,  заключили договір купівлі-продажу від 23ю04ю2007 року головної тяги електромагнітної системи автоматичного управління гальмування локомотиву у кількості 88 штук на загальну суму 60 144 000,  58 гривень,  яка фактично була відсутня у наявності. Провівши вказану безтоварну операцію,  посадові особи вказаного товариства,  незаконно надали до МШ Ворошиловського району м.  Донецька податкову декларацію на податок на додану вартість за квітень 2007 року,  у якій вказали суму,  яка належить до бюджетного відшкодування у розмірі 10.024 000 гривень. Вказана суму була нарахована на розрахунковий рахунок ТОВ „ТКК „УкрТрейдАльянс",  після чого посадові особи товариства,  зловживаючи своїм службовим становищем присвоїли вказану суму,  чим завдали державі шкоду у особливо крупному розмірі.

Постановою Київського районного суду м.  Донецька від 26 січня 2008 року щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1,  яка діє в інтересах ОСОБА_3,  в своїй апеляції просить постанову суду скасувати та обрати щодо її підзахисного інший запобіжний захід - підписку про невиїзд,  посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленого судом рішення. Зазначає,  що слідством не були надані жодних конкретних доводів,  які б давали підстави вважати,  що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду або перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того,  вказує,  що її підзахисному досі не пред'явлене обвинувачення у скоєнні зазначеного злочину.

Заслухавши доповідача по справі,  захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які підтримали доводи апеляції,  думку прокурора,  який просив постанову залишити без змін,  ознайомившись з витребуваними матеріалами справи,  на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого,  колегія суддів вважає,  що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину,  передбаченого ч.5  ст.  191 КК України,  який,  відповідно до  ст.  12 КК України,  відноситься до особливо тяжких злочинів,  оскільки санкцією статті вказаного закону передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину,  а також вважати,  що обвинувачений,  знаходячись на волі,  може продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства та суду і тим самим перешкодити встановленню істини по справі.

При задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд достатньо врахував вищевказані обставини справи.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати,  що застосування більш м'яких,  ніж взяття під варту,  запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З матеріалів справи встановлено,  що судом не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства,  які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене,  колегія суддів приходить до висновку,  що

постанова суду винесена законно та обґрунтовано,  з урахуванням вимог  ст.  ст.  148,  150,  155,  165,  165-2,  165-3 КПК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.  Донецька від 26 січня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін.