Справа №22-8109  2007 року                   Головуючий у 1 інстанції Назарцева В.О.

Категорія:                                                   Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня 2008 року               Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого НОВОСЯДЛОЇ В.М.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О.,  ТРОЦЕНКО Л.І.

При секретарі АЛЕКСЄЄВІЙ Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою   ЗАТ „Український мобільний зв"язок"

на  ухвалу   Будьоннівського районного суду м.  Донецька  від 3   вересня  2007 року по справі за позовом ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Будьоннівського районного суду м.  Донецька  від 3 вересня   2007 року позовна заява ЗАТ „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнана неподаною і повернута позивачеві.

Повертаючи заву,  суд виходив з того,  що заявник не усунув недоліки,  вказані в ухвалі суду від ЗО липня 2007 року,  якою також був встановлений строк до 27 серпня 2007 року для усунення недоліків,  а саме заявник не надав до заяви довідку про те,  коли він призупинив надання послуг та довідку коли припинена дія договору,  довідку з адресного бюро про місце реєстрації відповідачки,  копію статуту ЗАТ,  а приєднані до заяви документи неможливо прочитати.

В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу суду від 3 вересня 2007 року скасувати,  справу повернути на новий розгляд,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вказані судом недоліки,  які заявник не усунув не грунтуються на вимогах діючого цивільно-процесуального законодавства,  оскільки необхідність їх надання вирішується на попередньому судовому засіданні,  а деякі з них не передбачені вимогами  ст.  119 та 120 ЦПК України.

Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.3  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду від 30 липня 2007 року,  суддя залишаючи позовну заяву без руху вказав на такі причини як ненадання до заяви довідки про те,  коли позивач призупинив надання послуг та довідку коли припинена дія

договору,  довідку з адресного бюро про місце реєстрації відповідачки,  копію статуту ЗАТ,  та неможливість прочитати деякі документи.

Однак всі недоліки,  вказані судом,  не передбачені вимогами  ст.  119 та 120 ЦПК України. Вказані недоліки суд повинен з"ясувати та усунути за участю сторін під час попереднього судового засідання,  відповідно до вимог  ст.  130 ЦПК України.

Керуючись п.3  ст.  312,  ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ „Український мобільний зв"язок" задовольнити.

Ухвалу   Будьоннівського районного суду м.  Донецька  від 3   вересня 2007 року

по справі за позовом ЗАТ „Український мобільний зв"язок" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати,  справу передати на новий

розгляд до суду першої інстанції.